On 06/03/2011 03:21 PM, RolF2 wrote:
> o dviratininkui smegenu operacija atlikt, nes prarast taip ar taip ner
> ka ...

dviratininko as neteisinu. jei myne ir nemate jau kuri laika stovincios 
auto ant tako tai irgi geras durnius.
bet pamirstant dviraty tai analogiska situacija stebejau praeita 
savaite: Kaune is salutinio toks pats asilas islindo per puse masinos 
nes is kaires artejantis mikriukas (!) rode posuki - galvojo kad suks. o 
anas pasirodo rode posuki nes ruosesi stoti kitoj salutinio kelio pusej 
isleist keleiviu. is paskos to sukancio vaziavo kitas auto. sukantis 
pamates kad mikras arteja ir nestabdo kale atbulini ir atgal - rezultate 
avarija, ivaziavo atbulas. nebuciau visko mates, spek ar lengva butu tam 
treciam irodyt, kad ne jis atsitrenke, o anas atbulas sankryzoje 
vaziavo? nx tokius vairuotojus...

>
>
> "CodeC" <co@co.co> wrote in message
> news:isaj6s$rtj$1@trimpas.omnitel.net...
>> On 06/03/2011 03:11 PM, Marius Staniulis wrote:
>>> Taigi įvykio chronmologija,
>>> situacija, automobilis "a" blokuoja išvažiavimą, automobilis "B"
>>> sustoja, nes jam reikia ten įvažiuoti.
>>> automobilis "A" pajuda į Gedimino pr. ir sustoja praleisti automobilį
>>> "C".
>>> automobiliui "C" pravažiavus, automobilis "A" pajuda vėl ir tik tuomet,
>>> jam į galinį bamberį kala dviratininkas, kuris ačiū Dievui, versdamasis
>>> per galvą lieka sveikas gyvas ir net nekruvinas.
>>
>> jei tikrai buvo taip kaip nupiesei tai is A atimt teises ir ilgam.
>>
>>>
>>>
>>> beje, pribėgęs US NAVY vyrukas, tepasakė dviratinkui - "you hit me", kai
>>> aš tuo tarpu septynis kartus perklausiau, ar nėra sužalojimų, ar
>>> neajaučia skausmo.
>>
>