tokiem atvejam gerai yr kamera turet.
p.s. reik sumastyt kaip ta kamera ant salmo prisabacint. gali prireikt 
ir su dvirka manau, o ne tik su auto .. :D

2011.06.03 15:32, CodeC rašė:
> On 06/03/2011 03:21 PM, RolF2 wrote:
>> o dviratininkui smegenu operacija atlikt, nes prarast taip ar taip ner
>> ka ...
>
> dviratininko as neteisinu. jei myne ir nemate jau kuri laika 
> stovincios auto ant tako tai irgi geras durnius.
> bet pamirstant dviraty tai analogiska situacija stebejau praeita 
> savaite: Kaune is salutinio toks pats asilas islindo per puse masinos 
> nes is kaires artejantis mikriukas (!) rode posuki - galvojo kad suks. 
> o anas pasirodo rode posuki nes ruosesi stoti kitoj salutinio kelio 
> pusej isleist keleiviu. is paskos to sukancio vaziavo kitas auto. 
> sukantis pamates kad mikras arteja ir nestabdo kale atbulini ir atgal 
> - rezultate avarija, ivaziavo atbulas. nebuciau visko mates, spek ar 
> lengva butu tam treciam irodyt, kad ne jis atsitrenke, o anas atbulas 
> sankryzoje vaziavo? nx tokius vairuotojus...
>
>>
>>
>> "CodeC" <co@co.co> wrote in message
>> news:isaj6s$rtj$1@trimpas.omnitel.net...
>>> On 06/03/2011 03:11 PM, Marius Staniulis wrote:
>>>> Taigi įvykio chronmologija,
>>>> situacija, automobilis "a" blokuoja išvažiavimą, automobilis "B"
>>>> sustoja, nes jam reikia ten įvažiuoti.
>>>> automobilis "A" pajuda į Gedimino pr. ir sustoja praleisti automobilį
>>>> "C".
>>>> automobiliui "C" pravažiavus, automobilis "A" pajuda vėl ir tik 
>>>> tuomet,
>>>> jam į galinį bamberį kala dviratininkas, kuris ačiū Dievui, 
>>>> versdamasis
>>>> per galvą lieka sveikas gyvas ir net nekruvinas.
>>>
>>> jei tikrai buvo taip kaip nupiesei tai is A atimt teises ir ilgam.
>>>
>>>>
>>>>
>>>> beje, pribėgęs US NAVY vyrukas, tepasakė dviratinkui - "you hit 
>>>> me", kai
>>>> aš tuo tarpu septynis kartus perklausiau, ar nėra sužalojimų, ar
>>>> neajaučia skausmo.
>>>
>>
>