pjezo wrote: > hm. ar is tiesu nesupranti, kad viskas ne tik juoda ir balta? Ar tu nesupranti, kad tai būtų draudiminis įvykis, jei būtum stotelėje paslydęs ant banano žievės? Ar tau „nedaeina“, kad tik to ir trūksta ir visi būtų patenkinti. O kai darbdavys naglu snukiu, neteisėtai išsisukinėja, nes jaučia, kad būtų pelnytai padulkintas ir dėl to nukenčia darbuotojas ir teisėti interesai, tai...? > ir ziurim i sita situacija- darbuotojas savo interesais, pazeizdamas > tvarka liko dirbti (kad kita diena maziau butu), beigi susizalojimas > nesusijes su gamybos procese esancia rizika (tarkim stakles ar pan) o > eiliniai laiptai... Kokią tvarką, jei prorabo nebuvo jau 2 valandom anksčiau, o jis teturėjo vieną pavedimą -- dirbti konkretų darbą (tarkime kasti griovį), o darbo pabaigoje pareigą sutvarkyti darbo vietą? Tau dar kartą aiškinu: jei žiovaudamas darbo metu išsinarintum žandikaulį, tai būtų „nelaimingas atsitikimas darbe“, draudiminis įvykis, nesusijęs su gamybos procese esančia rizika ir kt. „как космические корабли бороздят Большой Театр“... > ir del privalo. tai gi taves jau klause- privalai KET laikytis, > alternatyva neduota- visada laikaisi? Bullshit. Už tai baudžiama, puikiai tai žinai ir šiuo konkrečiu atveju nebent force majeure būtų pateisinama aplinkybė, o visos kitos, tai tik tavo (darbdavio) negrabūs išvedžiojimai ir pritempinėjimai iki „balta ir juoda“.