Tema: Re: del zalos atlyginimo
Autorius: Laimis
Data: 2009-10-11 15:15:56
pjezo wrote:
> hm. ar is tiesu nesupranti, kad viskas ne tik juoda ir balta?

Ar tu nesupranti, kad tai būtų draudiminis įvykis, jei būtum stotelėje
paslydęs ant banano žievės?

Ar tau „nedaeina“, kad tik to ir trūksta ir visi būtų patenkinti. O kai
darbdavys naglu snukiu, neteisėtai išsisukinėja, nes jaučia, kad būtų
pelnytai padulkintas ir dėl to nukenčia darbuotojas ir teisėti 
interesai, tai...?


> ir ziurim i sita situacija- darbuotojas savo interesais, pazeizdamas
> tvarka liko dirbti (kad kita diena maziau butu), beigi susizalojimas
> nesusijes su gamybos procese esancia rizika (tarkim stakles ar pan) o
> eiliniai laiptai...

Kokią tvarką, jei prorabo nebuvo jau 2 valandom anksčiau, o jis teturėjo
vieną pavedimą -- dirbti konkretų darbą (tarkime kasti griovį), o darbo 
pabaigoje pareigą sutvarkyti darbo vietą?
Tau dar kartą aiškinu: jei žiovaudamas darbo metu išsinarintum 
žandikaulį, tai būtų „nelaimingas atsitikimas darbe“, draudiminis 
įvykis, nesusijęs su gamybos procese esančia rizika ir kt. „как 
космические корабли бороздят Большой Театр“...


> ir del privalo. tai gi taves jau klause- privalai KET laikytis,
> alternatyva neduota- visada laikaisi?

Bullshit. Už tai baudžiama, puikiai tai žinai ir šiuo konkrečiu atveju 
nebent force majeure būtų pateisinama aplinkybė, o visos kitos, tai tik 
tavo (darbdavio) negrabūs išvedžiojimai ir pritempinėjimai iki „balta ir 
juoda“.