> O dabar perskaitai įstatymą ir tada paaiškėja, kad įvykis būtų
> draudiminis, jei jis būtų po darbo, pakeliui namo.
> Nes antraip (kad jis būtų nedraudiminiu) darbdaviui reikia _priešingai_ 
> _įrodyti/nustatyti_ (registruojant ir tiriant įvykį), kad darbuotojas 
> *dirbo* sau (ta formuluotė man labiausiai neaiški), o kadangi darbdavys 
> (akiplėšiškai -- nesusilaikiau) nuslėpė įvykį, tai...? Pratęsk.

Nematau jokios argumentacijos, kad darbdavys akiplesiskai nuslepe ivyki. Kuo 
remiantis tai teigi?