T:) rašė: > tavo pateikta istrauka 12.3 puikiai atitinka nagrinejama situacija. Tikrai? Ar tikrai tikrai? Nes man tai labiausiai kyla abejonių dėl šios formuluotės ir mano akimis, tai reiškia, kad darbuotojas dirbo savo naudai (pv.z: tekinosi įmonės staklėmis detales sau, be rašytinio leidimo) > Beje, berord agnete jau klause kas yra nurodyta biuletenyje? Liga, > nelaimingas atsitikimas darbe, nelaimingas atsitikimas buityje ar > panasiai. Atsakymas, kas darbdavys sake, kad tai ne nelaimingas > atsitikimas darbe ir todel biuletenyje pazymeta taruma buityje, siuo > atveju negroja, nes biuleteni israso gydytojas ne darbdavys. Tai pasek savo logikos nuoseklumą. Jei 12.3, kaip sakai, atitinka situaciją (nuketėjusysis pats prisidirbo), o trauma nurodyta buityje, bet nukentėjusiysis tvirtina ir gali įrodyti, pagrįsti, kad ji buvo darbo dieną, darbo metu ar po darbo, įmonės teritorijoje ar pakeliui iš jos ir dėl bet to tai būtų (galėtų būti) draudiminis įvykis, o darbdavys nuslėpė tokį įvykį, nors norėdamas, kad tas nelaimingas atistikimas būtų pripažintas nesusijęs us darbu, turėtų (privalėtų) jį registruoti ir tirti; tyrimo metu ir paaiškėtų, kad darbuotojas „dirbo sau“, jei tik ta formuluotė reiškia būtent tai ką tu galvoji.