Linas Petkevicius rašė: > > Kad butu galima diskutuoti apie konkrecius argumentus, reikia konkrecios > situacijos. Pagal dabar turimus duomenis, jeigu jais remiantis butu > surasytas skundas, darbdaviui gavus kvietima i DI, uztektu paaiskinti, > kad darbuotojas tuo metu, kai buvo patirta trauma jokiu uzduociu > darbovieteje jo pavedimu neatlikinejo ir ka jis ten veike - nezino ir > rastisko sutikimo kazkuo uzsiimti ten nedarbo metu jis nebuvo daves. Tai kur tos nuorodos į teisės aktus? Laukiu... O dabar perskaitai įstatymą ir tada paaiškėja, kad įvykis būtų draudiminis, jei jis būtų po darbo, pakeliui namo. Nes antraip (kad jis būtų nedraudiminiu) darbdaviui reikia _priešingai_ _įrodyti/nustatyti_ (registruojant ir tiriant įvykį), kad darbuotojas *dirbo* sau (ta formuluotė man labiausiai neaiški), o kadangi darbdavys (akiplėšiškai -- nesusilaikiau) nuslėpė įvykį, tai...? Pratęsk.