Nieko nedaryti, kas ir yvyko.


"Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> wrote in message 
news:lgugrm$do1$1@trimpas.omnitel.net...
> Turejai galvoje turbut vienareiksmiskas? Tai vat butent tame ir beda, kad 
> pagal istatymus tik toks variantas ir numatytas - vienareiksmiskai 
> atstatyti i ankstesni stovi. Bet nenumatyta, kad kartais tai neimanoma 
> padaryti. Va cia ir skyle, kad istatyme nera punkto, ka daryti tokiu 
> atveju.
>
> "Pi."  wrote in message news:lgugo7$dl4$1@trimpas.omnitel.net...
>
> taip diskusijos nenumato. turi but vienasaliskas sprendimo priemimas ir jo
> uztikrintas ivykdymas(teismai, anstoliai, projektuotojai, darbu vykdytojai
> ir moketojai). dabar juk kvailai atrodo.. negerai, bet ai...
>
>
> "Linas Petkevičius"  parašė naujienų
> news:lgufs9$ctq$1@trimpas.omnitel.net...
>
>
>
> "Pi."  wrote in message news:lguej7$bih$1@trimpas.omnitel.net...
>
>>turet savo specialistus,kurie ivertins galimas gresmes (ar namas nesaugus 
>>ekploatacijai) ir priimt sprendima:) nugriauti ar remontuoti.
>
> Istatymas to nenumato.
>
>>jei pasako remontuoti, tai ipareigoti suremontoti savininkui, jei ne, tai 
>>suremontuoti patiems..
>
> Esme tame, kad istatymas nenumato diskusijos - saugu ar ne. Jei nelegali
> statyba - ji turi buti pasalinta. Is kitos puses, turime situacija, kad to
> padaryti neimanoma (nugriauti visa daugiabuti ir pastatyt is naujo turbut
> nesvarstomas variantas). Vat ir turime patine situacija.