Ne griovėjui kainuos, o projekto rengėjui (jis čia ne prieko) - užtruks velniai žino kiek laiko, o pinigų negalės tiek pareikalauti. Todėl nėra tikslo tokiais šūdais užsiiminėti. "Pi." <juobar@googlomail.com> wrote in message news:lguiig$fsp$1@trimpas.omnitel.net... > ir ka tai turetu jaudint kiek kainuos? kai vienam pakainuos, tai kiti > nebegriaus. > > "Aras" parašė naujienų news:lguiap$fje$1@trimpas.omnitel.net... > > Iš principo, techniškai tai būtų galima padaryti taip, kad "atstatytas" > elementas turėtų ne blogesnes savybes, kaip buvo iki savavališko griovimo, > bet inžinieriui tai per brangus malonumas - pisnios bus už milijoną, o > rezultate tampymasis po teismus. > Iš kito principo, tai neįmanoma, nes dabar galiojantys teisės aktai > nebeleidžia to daryti - gali tekti perprojektuoti ir stiprint ivisą pastatą. > Iš trečio principo, tai šis procesas teisiškai vadinsis rekonstrukcija, ko > pasekoje grįžtame į antrą eilutę. > > > "Pi." <juobar@googlomail.com> wrote in message > news:lguhvs$f6f$1@trimpas.omnitel.net... >> ir niekas negali parasyt paneigiamos bumazkes? tipo 2014 metais israstas >> budas uztaisyt skyle? >> >> "Linas Petkevičius" parašė naujienų >> news:lguhlf$eq2$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Tai vat, kad neuztenka uztaisyti. Turi buti dar bumazke. O bumazkes niekas >> neduoda nes 1968-uju metu bumazkeje parasyta, kad arkos daryti negalima, >> nes >> po to ji neuzsitaiso. >> >> "Pi." wrote in message news:lguhgl$ek6$1@trimpas.omnitel.net... >> >> nu blin i menuli nuskrido, arkos neuztaisys.. >> >> prisiminiau sapro anekdota apie bybi ir uki:) >> >> > >