On 2014.03.31 11:31, NicMC wrote:
> On 2014.03.28 21:24, CodeC wrote:
>> tai kas? jeigu sugebes ir nores, tegu bando poto jau pats issieskot is
>> pardaveju kazka savo jegomis. jeigu truks vandentiekio slangute ir
>> uzpils 5 aukstus (ok, zinau kad 1a. bet tarkim) irgi grosi ta pacia
>> atmazke? as jau nusipirkau toki buta, cia pardavejas yra blogas nes
>> nepakeite slangutes arba bloga nupirko? tuo labiau, jeigu net pats
>> giriasi, kad zinojo ka perka - net vertinimo ataskaitoj irodymai yra.
>> tai tiesiog eilinis bandymas isvertus kiaules akis atsimazinti 'as nieko
>> nezinau, nieko nesuprantu, nieko nedariau'.
>>
>> puikiai pamenu, kaip pries kelis metus apie ta pati jis cia myzciojo.
>> kazkokiam kontekste apie buto nuomos sutartis ir koks savininkas
>> visagalis yra. tada 100% vare ant pardaveju, kad jis (LP) yra labai
>> krutas, gudrus ir blogas ir specialiai pirko zinodamas apie nelegalia
>> statyba ir tikejosi poto isdulkinti pardavejus. tik matomai nesigavo ir
>> ciut jo pacio nepadulkino gerai. tai dabar islindes cia per adatos
>> skylute ir dar nespejas kelniu issidziovint triumfuoja apsiseilejes. tai
>> yra pasibaisetino nachaliskumo ir bjaurumo zmogus. toki paprastai iki
>> 60-ties nedagyvena, nes vezys sugrauzia.
>
> O jeigu nupirksi iš manęs mašiną, su kuria aš benzo prieš dieną
> prisipylęs pabėgau, tai už benzą sumokėsi?

kritikuoji kitu palyginimus dar :) deja taip, papuoli i ta 'vse duraki' 
grupe.
kaip usprantu bandysi savaip isvartyt ir paneigt TEISMO sprendima, pagal 
kuri linas yra atsakovas? ar tavo manymu, teismas SIAIP SAU taip 
nusprende, nes palyginimas su vogtu benzu ir masina yra labai taiklus ir 
vietoje?


>