Truputį patikslinsiu - mąsčiau logiškai, o ne teisiškai. Gal reikėtų įstatymą keisti taip, kad vienareikšmiška iekspertizę skirtų, kuri ir nuspręstų ar paliekama esama situacija su kokia nors bauda, ar stiprinama konstrukcija. Nu nes dabar tai šūdas totalus.

"Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> wrote in message news:lh3ibr$1na$1@trimpas.omnitel.net...
> 1-ame punkte tu nukrypai nuo grynos inzinerijos. Statybu inspekcija neturi 
> jokiu galimybiu skirti ekspertizes, kai yra priimtas teismo sprendimas 
> konkreciam veiksmui.
> 
> "Aras"  wrote in message news:lh3hme$12q$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> Iš inžinerinės pusės tokiems įvykiams aš taikyčiau tokius žingsnius:
> 1) inspekcija skiria statinio ekspertizę, apmokamą iš pažeidėjo lėšų 
> vienareikšmiškai;
> 2) jei rezultatas rodo, kad pastatas link avarijos - parengti sustiprinimo 
> projektą ir jį operatyviai įgyvendinti bei susimokėti baudą;
> 3) jei viskas tvarkoje iš techninės pusės, tai parengti projektą pagal esamą 
> situaciją ir susimokėti baudą.
> 
> 
>