Šitoje vietoje labai idomiai pradeda atrodyti Codeco pretenzija buti 
pertvaros bendrasavininkiu. Nu suvarto jis mano tris inzinieriu isvadas ir 
teismas patiki jo super inzinieriumi, kad va, yra planas,kaip uz milijona 
atstatyti viska i ankstesni busena. Nu sukuria precedenta, kad isgriautos 
sienos bendrasavininkiai yra visi namo gyventojai. Antsolis ivykdo sprendima 
ir isiesko remonto samata. Demesio - klausimelis. Is manes, nes taip IS 
PRINCIPO nori Codecas, ar is visu bendrasavininkiu solidariai - kaip tai 
numato statybu statymas? Aisku, as nepamirstu, kad turime teorine regreso 
galimybe i zala padariusi asmeni (o tai tikrai ne ash), bet po tokios 
saskaitos padalijimo visu namo gyventoju kaimynai tikrai Codeca gerbtu ir 
myletu jau praktiskai.

"Tomas"  wrote in message news:lh35sa$m9n$1@trimpas.omnitel.net...

On 2014.03.27 20:33, CodeC wrote:

> o i kokia cia tema? sklypas ne mano, krumai ne mano.
> butas lino, arka lino - cia kazkokiu panasumu bandai surast?

Bet nelegalią rekonstrukciją vykdė ne LP, jis įsigijo tokį butą.