tai man asmeniskai ir keista.. kad tipo svarbiau nelegali statyba, nei 
ivertinti ar namas del to netapo avariniu ir tada priimti vienoki ar kitoki 
sprendima.. gal nieko daryt nereikia.. o gal butina?

o, kad skaiciuoja tai as zinau. karolis teige, kad tai neimanoma......

"Linas Petkevičius"  parašė naujienų 
news:lgumt6$k8c$1@trimpas.omnitel.net...



"Pi."  wrote in message news:lgumkq$k00$1@trimpas.omnitel.net...

>o tai kuo remiantis liepe atstatyt i pradine busena? bendrai panasu, kad 
>tik siaip sau liepe ir paskui persigalvojo..

Teismo sprendimas. Kaimynai paskunde, kad bute nelegali rekonstrukcija.
Statybu inspekcija atejo, pamate, kad yra arka padaryta ne pagal projekta.
Surase protokola, prieme nutarima. Savininkas BBD - nieko nedaro, bauda jam
irgi neskiriam, nes ne jis dare. Kreipesi i teisma, kad ipareigotu mane
uzmuryti skyle ir atstatyti taip kaip buvo. Teismas ju prasyma tenkino ir
jie gavo vykdomaji rasta, kuriame as ipareigojamas atstatyti bloka i
ankstesni stovi. Antstoliui atneshu pisulka, kad remiantis atestuotu
inzinieriu nuomone to padaryti neimanoma. Case closed. Apie tai ar namas del
to patapo avarinis ar ne - nei viename etape klausimas nekeliamas, nes
sprendziant del nelagalios statybos tai nera esminis momentas.

>o projektuotojai tai tik siaip piesia beleka.. neskaiciuoja jie ten jokiu 
>atsparumu, gniuzdymu ir pan.

Ir dar kaip skaiciuoja.