galimas gresmes galima ivertinti tik paskaiciavus konstrukcijos atsparuma ko realiai padaryti neimanoma "Pi." parašė naujienų news:lgum6k$jk7$1@trimpas.omnitel.net... tu cia apie ka? apie tai, kad ispradziu is lempos st. inspekcija liepia atstatyt.. o paskui sako, nu px, lai lieka? cia as turiu skaiciuot atsparumus ? ar tie kas tikrina, priima sprendimus del pastatu atitikimo reikalavimams ir pan? "karolis" parašė naujienų news:lgum07$jgh$1@trimpas.omnitel.net... o tu mazdaug isivaizduoji kaip skaiciuojama konstrukciju atsparumas? "Pi." parašė naujienų news:lguej7$bih$1@trimpas.omnitel.net... turet savo specialistus,kurie ivertins galimas gresmes (ar namas nesaugus ekploatacijai) ir priimt sprendima:) nugriauti ar remontuoti. jei pasako remontuoti, tai ipareigoti suremontoti savininkui, jei ne, tai suremontuoti patiems.. su nugriovimu taip pat. o dabar atrodo juokingai.. liepe ir paskui persigalvojo. buvo nesaugu, bet jei privatininkai nenori remontuot, tai ok-saugu. arba istiesu ten nebuvo/nera jokios problemos del tos arkos arba kazkas patingejo. "Linas Petkevičius" parašė naujienų news:lgue6s$b2k$1@trimpas.omnitel.net... O ka inspekcija gali padaryti? Priversti kazkoki aprojektavimo firma pasirasyti ant projekto, kurio neleidzia plokstes gamintojas? "Pi." wrote in message news:lgudoq$alc$1@trimpas.omnitel.net... tipo bloko pakeist neina.. o ar neimanoma sustiprint arkos, kad nesugriutu namas?kaip suprantu ir reikalavimas gime is to, kad susilpnejus nesanti siena? bet dabar atrodo, kad tai buvo tik siaip reikalvimas del estetinio griozio.. tipo staiga pasidare saugu? :)) sutik, kad juokingai atrodo inspekcijos veiksmai.