On 12/14/2011 05:06 PM, Linas Petkevičius wrote:
> Kartoju - niekas taves priverstinai to automobilio pardavineti. Ir laiko

tai jei nepardavinesiu, tai taip ir liksiu su max 75% atlygintos zalos.
o uz mane jo tikrai neparduos niekas. o vertinti ar as sugebu ir ar 
turiu sugebeti tuom uzsiimti, tai jau tikrai ne draudimo reikalas. tegu 
pats tuo uzsiima.

> tam tikrai daug nereikia. Kad zmones neturi ziniu arba dazniausiai kaip
> tu isitikine priesingai, negu yra is tikro - nu tai kieno cia problema -

kaltininko ir jo draudimo. imho.

> draudiko ar nukentejusiojo? Dar galima pasiskusti, kad va, man sudauze
> automobili, kodel as cia turi dabar eiti prasyma rasyti, saskaita duoti,
> po to nauja vaziuoti turgun pirkti - gal draudimas galetu kai ilenkia
> dureles man kazkas, atvaryti po 5 minuciu kita toki pati automobili. Ne,
> po 5-iu netinka, reikia iskart.

nu remonto terminus reiktu apibrezti 'protingo termino' savokomis ar dar 
kazka panasaus. o jie dabar grubiai tariant 25% zalos atlyginti pasiulo 
natura - detaliu kruva. tai gal tuos 75% tegu ismoka kokiais konservais 
ar benzo cisterna pasiulo?

>
> "CodeC" wrote in message news:jcadsc$och$1@trimpas.omnitel.net...
>
> On 12/14/2011 04:58 PM, Linas Petkevičius wrote:
>> Nelaimetum, nes praktiskai taip nera ir iki teismo prieinama labai retai.
>
> nu kad prienama reitai, tai del to, kad zmones neturi nei ziniu, nei
> laiko, nei pinigu tasytis. dar turbut del to, kad tie, kurie tu pinigu
> turi, o tiketina ir ziniu bei laiko, tai apsidraude kasko.
> o tvcad atrodo kad pinigaujasi senu ir pigiu automobiliu savininku
> saskaita. nes pvz sudauzius 2000-3000 Lt vertes auto nepataisomai,
> draudimas pasiulys varga suma, uz kuria tokios kokia turejai auto tikrai
> nebenusipirksi. o siulo tiek todel, kad atseit 'parduosi detales kurios
> liko ir atsiimsi pinigus'. klausimas kodel as turiu priverstinai
> uzsiiminet kazkokiu shrotu verslu? turejau masina - nebeturiu del
> kazkieno kaltes. kam tada tas draudimas, jei pilna nuostoliu atlyginima
> turiu vistiek eit issireikalaut i teisma?
>
>>
>> "CodeC" wrote in message news:jcaddc$nns$1@trimpas.omnitel.net...
>> beje, gerai, kad priminei likutine verte. gaunasi, kad man padaro zala,
>> sumaitoja automobili nepataisomai, o pinigu duota tikrai maziau, nei jis
>> buvo sveikas ir ipareigoja mane pardavinet siuksliu kruva? kodel as
>> turiu tai daryt? gal draudimas tegu tuo verslu uzsiima? as tai noriu
>> turet tai, ka turejau iki to momento, kai ju apdraustas kaltininkas, man
>> padare nuostoliu. tikrai teisme nelaimeciau su tokiais argumentais?
>>
>