tai, kad ponui nuo kitos mašinos nuimtos ne fengshui. Reikia naujų gamykla kvepiančių On 12/14/2011 11:21 PM, Mikrobas wrote: > tai kad rodos dulamdytas duris pigiau pakeisti, nei kibira spakliaus ant jy > klyjuoti ir krustis pora dienu > > > > "CodeC"<co@co.co> wrote in message news:jcab5d$jue$1@trimpas.omnitel.net... >> klausimas ideologinis. >> as draudimui pasiuntus nukentejusiji remontuotis i kazkoki servisa, anas >> turi teise sugadintas dalis pakeisti kitomis naudotomis, isimtomis is >> neaiskios istorijos ir kilmes masinu lauzynuose? ar tai normali praktika, >> cia viskas teiseta? ar yra kazkokie teises aktai tai reglamentuojantys? >> t.y. kas galima ir kas ne ir pan. pvz kada kazkokia dali galima >> remontuoti, kada ne. kaip pavyzdys butu sulauzytas bamperis. ar gali >> servisas tiesiog ji suvirinti, uzdazyt ir sakyt kad cia viskas ok? arba >> sulamdytos dureles. galima tiesinti, ar reik keist naujomis? turint >> galvoj, kad dauguma (ne visos) daliu susijusios su saugumu, tai gan >> keistai atrodo zalos 'atlyginimas', kai pvz sveikai masinai sulamdomas >> visas shonas ir jis servise grubiai tariant atkalamas plaktuku. as tokia >> masina isvis nebenoreciau vaziuoti. >> o draudimas aisku skaiciuoja minimalia kaina, kurios uztenka atkalimui. >> >> nzn ar mano nuomone kazkuo pagrysta, bet man rodos cia yra 'lietuvisko' >> biznio saka, kur uz kapeikas 'taisomos' masinos. mano nuomone, dalys >> turetu buti perkamaos naujos originalios, is gamintojo atstovo. ir >> praktiskai neturetu buti 'taisomu' daliu, bent jau tu, kurios neardomos ir >> fiziskai sugadinamos ivykio metu. >> kaip yra is tikruju teisiniu poziuriu? > >