tu kaip suprantu siūlai tiesiog nesigilinant apmokestint visus, kad būtų 
teisinga piliečių atžvilgiu?

On 12/13/2011 02:35 PM, Linas Petkevičius wrote:
> Nes idomu isgirst pagrindima, kodel teiginys "apmokestinti automobilius
> pagal kriteriju >200AJ" yra teisingas pilieciu atzvilgiu. Gal po metu
> bus nuspresta apmokestinti automoiius, kuriuose yra MP3 grotuvas ar
> laikiklis kavai? Nes logikos matau tiek pat - tokie parametrai taigi
> irgi kazka pasako apie utomobili ir yra objektyvus. Ar ne?
>
> "Dainiushas" wrote in message news:jc7gk4$vag$1@trimpas.omnitel.net...
>
> ne, šį kartą man tiesiog įdomu dėl ko tokia kategoriška argumentacija :)
>
> On 12/13/2011 02:30 PM, Linas Petkevičius wrote:
>> Tai yra galutinis atsakymas - "o tau tai trukdo?"
>>
>> "Dainiushas" wrote in message news:jc7g96$v0q$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> aš tik nesuprantu kodėl tave taip kabina - dėl to kažkam nupirkto
>> overpowerinto kibiro?
>>
>> On 12/13/2011 02:21 PM, Linas Petkevičius wrote:
>>> A, mat kaip... Tipo visi, kurie balsuoja uz ta istatyma ji laiko ne
>>> prabangos mokesciu, o tik seip - nerado kokio kito pavadinimo. O tai
>>> kaip tada jis turetu vadintis, kad pavadinimas atitiktu esme? Nes
>>> idomiai gaunasi - apmokestiname uz viena, pavadiname kitaip, bet kadangi
>>> mums tai tinka - viskas ok.
>>>
>>> "Dainiushas" wrote in message news:jc7fpb$u8n$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>> Linai, nu jau seniai gi čia visiems aišku kodėl "prabangos" ir kad tai
>>> tik žodžių žaismas.
>>
>