> tavo postu citatos:
> "Kodel iskart jei teisejas tai baltas ir pukuotas, o jei zmogus kuriam 
> uztrenkiamos visos durys tai jau psichas?" (apologija tevo atzhvilgiu ir 
> neishtartas klatinimas gynimu aukos vien todel, kad jis yra teisejas)

Tai tik atsakymas i tuos postus kuriuose tevas vadinamas psichu. Hipotezes, 
kad tai ne tiesa, iskelimas. Hipoteze nera teiginys.

> ir sekantis tavo pareishkimas atsakant i lino posta:
> "Kazkaip man nekelia pasitikejimo teisejai :)"

Tai asmeninio poziurio issakymas. Jis irgi nieko neteigia. Gal tas poziuris 
suformuotas medijos ar dar kazko, bet niekaip neuzciumpu to kas ta poziuri 
pakeistu. Bet durys atviros.

> ir zhudantis kontrargumentas
> "Visuomenes paklausk"

Tai o kodel visgi nepaklausus visuomenes? o po to, kodel nepasvarscius kas 
kaltas del to, kad visuomene laikosi issakytos nuomones ir ka daryt , kad 
situacija pakeist?

> ir klausimas  persmelktas kaltinimu
> ">>> Kodel mastymas toks vienapusiskas?"
> tiesa pasakius ash _visada_ stengiuosi galvoti ish abieju pusiu
>

Pardon, tada suklydu reiskias

>
>> Man teisejai nekelia pasitikejimo, blogiausiu atveju as jais nepasitikiu 
>> ir
>> tiek.
> O ar tai kaip tik taves nepaverchia shalishku? ir uzhimanchiu kazhkuria 
> pozicija grindzhiant ne kokiais nors pamastymais ar argumentais, bet 
> butent niekuo neparemtais prietarais (tingiu ieshkot tavo citatos, bet tu 
> minejai kad su teismais ir teisejais neesi susidures (jei pradesi 
> prieshtaraut - rasiu:), taigi tavo nuomone suformuota masiu ir 
> zhiniasklaidos. Kaip zhinia toks nuomones formavimo budas niekada nebuna 
> labai geras, matyt zhinai kas yra pr'as ir kaip formuojama zhmoniu 
> nuomone:). Taigi ar tik ne tu vadovaujiesi butent tuo, kuo kaltini mane - 
> vienpusishku mastymu:)

Gali but. Bet kaip sakiau, durys atviros. Kita vertus, niekad nesakiau, kad 
galiu but nesaliskas. Jei buciau isitikines kad teisejai geruliai pukuotukai 
tai tada reiskia vistiek buciau saliskas nes labiau palaikyciau juos, o 
tikru faktu liaudziai nieks neduos, surysim ka medija pames.

>
>> Ir nieko as nekaltinu ir netgi psichu nieko nevadinu.
>
> sutik, kalboje zhodis psichas, neturi tokio pat svorio kaip pedofilas. 
> Psichas (ar idiotas), yra tiesiog "keiksmazhodzhio" lygio atsiliepimas 
> apie zhmogu, su kurio nuomone tu nesutari, ar tiesiog kuris atrodo 
> keistai, ar galvja kitaip negu tu, bet kalboje tai nebutinai reishkia 
> psichikos sutrikima. O shtai pavadindamas kazhka pedofilu tu kaltini rimtu 
> nusikaltimu ir klijuoji labai negatyvia etikete. ...
>

Na jau. o zodis Psichas negatyvios etiketes neklijuoja?

>> "Toxis@ze_yvil_place" <tox@work.ble> wrote in message
>> news:haf0h9$7rc$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>