Apie "kas būtų jei būtų" jau aš kažkiek parašiau. Neprikuriam fantazijų, ir geriau paskaičiuojam ant pirštų, kiek per 20 pastarųjų metų Lietuvoje buvo atvejų, kai teisėjas būtų buvęs kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu.
Neseniai pora teisėjų dėl padangų praskrido. Kažkada anksčiau dar keli iš šiaurinės Lietuvos. Bet tai visi jie buvo kaip ir teisingai apkaltinti? O kiek gi atvejų, kur bomžės padavinėja teisėjus į teismą už nuolatinius žaginimus vakarais prie konteinerių? Suprantu, statistiką sunku toekiems atvejams surinkti, bet gal kas nors išburs tokius skaičius? Lengviau diskutuoti būtų ta tema.

Jei tokių skaičių nėra, tia nereikia lialia apie visokius hipotetinius nuolatinius kaltinimus. Aš iki tokio lygio sąmokslo teorijų dar nepribrendau matyt.


"sava" <sss@sss.com> wrote in message news:hahorc$e3r$1@trimpas.omnitel.net...
> tai vadinasi jei _kažkas_ norėtų nušalinti kokį nors nepatikusį teisėją,
> tereikia jog kokia bomžė pateiktų kaltinimą  jog teisėjas išnešęs šiukšles ją periodiškai ties konteineriu išprievartauja? 
> ir teisėją reikėtų nušalinti, laukti kol bus atliktas tyrimas, padarytos ekspertizės ir  išeisinta? o tada ateina antras pareiškimas, kuriame teigiama jog teisėjas naktimis kapinėse rauna kryžius ir smeigia juos 'aukštyn kojom'. nufilmuotą kryžių pridedam.. 
> 
> "Pi." <pisas@one.lt> wrote in message news:hahntd$ci8$1@trimpas.omnitel.net...
> > ne visai taip:))
> 
> 
>  taciau kai tai yra kaltinimai padarius nusikaltima.. tada 
> > reikia irodymu ir zinoma reikia gintis..
> > furmanaviciui kaltinimai buvo pateikti(jei gerai suprantu situacija..), tai 
> > jis ir turejo visomis isgalemis gintis.. o kadangi yra pareigunas.. tai 
> > turbut ir daugiau pareigu turejo.. nusisalint ir pan.. zinoma ir kiti 
> > organai turejo sudirbti tinkamai.. apginti arba pasodinti apkaltinta 
> > asmeni.. ir ta turejo padaryti kuo skubiau.. nes kaltinamasis - teisejas.. 
> > tai zemina ir dar visaip kitaip neigiamai veikia visa teismo institucija..
> >