On 2014-02-05 10:58, Linas Petkevičius wrote: > Susimokesiu uz dvieju padangu keitima. Na, čia truputi durnių įjungei. Žala padaryta ne padangai, o automobiliui kaip visumai - ir dabar draudimas turi pareigą ne naują padangą duoti, o apmokėti tos žalos pašalinimo išlaidas, į ką įeina visos dalys ir darbai, kad automobilis būtų gražintas į tokį stovį, koks buvo prieš avariją. Tai uždėjimas netinkamos padangos, be jokios abejonės, nėra tinkamas žalos pašalinimas. Ir čia visai nesvarbu, kad mašina jau gali važiuoti - ir su prakiurusia padanga iš principo įmanoma važiuoti, pastoviai dapūtinėjant, bet tai nereiškia, kad mašina pataisyta. Taip kad jei draudimas uždės kitokią padangą ir sakys nieko nežinau, tada nuvažiuoji pas bet kokį ekspertą, kuris pasakys, kad mašina eksploatacijai netinkama ir avarijos žala nepašalinta. Įdomu ką teisme prieš tokią išvadą draudimas pasakys? Be abejo, čia abi šalys bando sau naudingiau tą situaciją traktuoti. Mašinos savininkas nori dviejų naujų padangų, kas iš tiesų nepriklauso, o draudimas - prasisukti su bet kokia padanga, kur irgi yra neteisūs. Iš tiesų draudimas arba turėtų surasti analogišką padangą, arba keisti abi bet nenaujas.