Kuriame punkte neteisus?

"Gintas"  wrote in message news:lcu9eu$7o6$1@trimpas.omnitel.net...

Negi taip sunku prisipazinti, kad neteisus? Ego neleidzia? O dar buteli 
zadejom gerti :))))

"Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> schrieb im Newsbeitrag 
news:lctpv0$mvo$1@trimpas.omnitel.net...
> Ginčas apie tai kad:
>
> 1. Servisas gali grazinti kientui techniskai netvarkinga automobili, jei 
> jam
> niekas nemoka uz privedima iki proto.
> 2. Klientas, priduodamas automobili pasiraso, kokius darbus jis uzsako. 
> Jei
> uzsake vienos padangos keitima, viena ir keis, nors kiauros visos 
> keturios.
> Ir servisui giliai dzin, kaip automobilis vaziuos.
> 3. Jei su draudimu nesuderinta, kad keiciamos abi padangos, servisas be
> suderinimo su draudiku pradejo remonta, tai automatu nereiskia, kad
> draudikas mokes uz abi padangas. Gali sumoketi ir uz puse, o razborkes
> servisas-klientas draudikui visai nerupi.
>
> "Cube"  wrote in message news:lctp8h$m9c$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Na tai taip, tu gi čia pasakei praktiškai tą patį, ką ir aš. Bet dėl ko
> jūs ten dešimt postų taip atkakliai ginčijotės? - kad atseit draudimas
> uždės vieną netinkamą padangą ir viso gero, mes žalą atlyginom. Tai
> tokiu atveju draudimas būtų neteisus ir tą būtų galima labai lengvai
> įrodyti. O va čia jau tu išvardinai normalius ir logiškus kompensavimo
> būdus, dėl kurių ir ginčo nekiltų.
>
>