Buvo gincas del to, ar draudimas privalo sumoket uz dvi vienodas padangas, jeigu sugadinta tiktai viena. Mes uzbaigem ta ginca? Antras gincas buvo su nelabuoju, kuris piktinosi, kad jam nesumokejo uz antra amortika, nors buvo sugadintas tik vienas. Jeigu sios diskusijos jau uzbaigtos ir prieita kazkokios nuomones, galim analizuot ar privalo draudikas atlygint uz perbrezta sona, jeigu tas nubrezimas TA nekliuna. Is pagarbos tau atsakysiu: privalo atlyginti. Netgi iki to, kad privales perdazyt dureles ar sparna. Taciau jokiu butu neprivales dazyt ir kitos puses dureliu ar sparno vien todel, kad ten dazai SENESNI! "Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> schrieb im Newsbeitrag news:ld528r$bet$1@trimpas.omnitel.net... >O prie ko cia TA reglamentavimas? Prabraukei man su savo karuciu automobilio > shona. Subraizymas toks, kad TA neturi jokiu priekaistu. Tavo nuomone > draudikas neprivalo atlyginti nuostolio? Beje, viskio buteliu bagazineje TA > irgi nereglamentuoja - tai pagal tavo supratima TPVCAD uz juos irgi > neatlygina. Bet realus pasaulis biski skiriasi nuo tavo teoriniu pasvaigimu. > > "Gintas" wrote in message news:ld501p$a9u$1@trimpas.omnitel.net... > > Vel i kazkokias pievas nukrystama. Padangos reglamenuotos, kad turi buti > vienodos ant asies. (bent jau del to nesigincykit) Amortikai, kad vienodo > amziaus butu -nera TA reglamente reglamentuota. Ka jus cia vis irodinejant > nebeikertu. Kas Lietuvoje isduoda leidima eksplotuoti masina? >