Trumpai - draudimas padangos nedės. Ilgai labai ilgai, nes daug variantų ir tai ne visi. Paprastumo delei,kalbam apie sferini ivyki vakume - sugadinta viena padanga, kaltininkas apsidraudes TPVCAD. 1. Draudimas pažiūrėjo, kad sveika padanga lupena, jos kaina minus penki litai uz priemima šrote. Draudimas klientui pasiulo 200 Lt plius padangos keitimą. Klientas važiuoja į servisą ir draudimui giliai px, ką ir kaip jis ten keis. Kliento argumentas - nuvažiavau į servisą, ten man pasakė, kad už dvi naujas padangas 1400 Lt, prašau man tiek duoti arba nors pervesti tą sumą servisui, draudikui nebus labai įdomus. Kliento bandymas kviestis ekspertus į servisą ir bandyti kažką įrodyti - man sunkiai suvokiamas. Nebent remiantis eksperto išvadomis apie padangų stovi bus galima įrodinėti, kad tokiso naudotos padangos kainuoja ne 200, o 240 Lt. Variantas - nupirkti man naujas padangas, naudotu nenoriu, tikrai nepraeis. 2. Padangos praktiškai naujos, yra pas atstovus. Ne problema - draudimas sutiks priimti sąskaitą už vieną naują padangą. Argumentai apie skirtingą nusidėvėjimą nelabai sueis. 3. Padangos "nu dar tikrai geros". Draudikas daznai pasiulo apmoketi abieju padangu keitima (ka ir padare siuo atveju), jeigu tai bus daroma servise, kurio kainomis jis pasitiki, turi spec kainas ir panasiai. Ir jam gerai ir klientui jokio minuso. Klientas sako - duok man suma uz dvi naujas padangas, as jas nusipirksiu ir pasikeisiu pats draudikui nelabai idomus, nes jauciasi biski pisamas. Kitai pusei eit i teisma ir bandyti sioje situacijoje kazka irodyti - veliava i rankas. 4. Atsibodo, nes galiu dar koki 13 sugeneruoti. "Cube" wrote in message news:lctlnr$i7h$1@trimpas.omnitel.net... dapūtinėjant, bet tai nereiškia, kad mašina pataisyta. Taip kad jei draudimas uždės kitokią padangą ir sakys nieko nežinau, tada nuvažiuoji pas bet kokį ekspertą, kuris pasakys, kad mašina eksploatacijai netinkama ir avarijos žala nepašalinta. Įdomu ką teisme prieš tokią išvadą draudimas pasakys?