Negi taip sunku prisipazinti, kad neteisus? Ego neleidzia? O dar buteli zadejom gerti :))))

"Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> schrieb im Newsbeitrag news:lctpv0$mvo$1@trimpas.omnitel.net...
> Ginčas apie tai kad:
> 
> 1. Servisas gali grazinti kientui techniskai netvarkinga automobili, jei jam 
> niekas nemoka uz privedima iki proto.
> 2. Klientas, priduodamas automobili pasiraso, kokius darbus jis uzsako. Jei 
> uzsake vienos padangos keitima, viena ir keis, nors kiauros visos keturios. 
> Ir servisui giliai dzin, kaip automobilis vaziuos.
> 3. Jei su draudimu nesuderinta, kad keiciamos abi padangos, servisas be 
> suderinimo su draudiku pradejo remonta, tai automatu nereiskia, kad 
> draudikas mokes uz abi padangas. Gali sumoketi ir uz puse, o razborkes 
> servisas-klientas draudikui visai nerupi.
> 
> "Cube"  wrote in message news:lctp8h$m9c$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> Na tai taip, tu gi čia pasakei praktiškai tą patį, ką ir aš. Bet dėl ko
> jūs ten dešimt postų taip atkakliai ginčijotės? - kad atseit draudimas
> uždės vieną netinkamą padangą ir viso gero, mes žalą atlyginom. Tai
> tokiu atveju draudimas būtų neteisus ir tą būtų galima labai lengvai
> įrodyti. O va čia jau tu išvardinai normalius ir logiškus kompensavimo
> būdus, dėl kurių ir ginčo nekiltų. 
> 
>