Tema: Re: del auto draudimo
Autorius: Struktur
Data: 2014-02-07 10:36:45
:) Kur ten sako _negalima_?



On 2014.02.07 10:24, LabaiNespauda wrote:
> Jeigu gamintojo instrukcija sako, kad negalima, tai pagal tave gaunasi,
> kad px?
>
>
> "Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message
> news:ld18va$7i3$1@trimpas.omnitel.net...
>> Tai butent, kad nei pagal istatyma, nei pagal TA reikalavimus antro
>> amortiko keisti ir neprivalo :)))))
>>
>> a)  TA darbuotojai vadovaujasi reglamentu. Pagal dabar galiojanti
>> reglamenta, amortikai GALI buti skirtingo amziaus, taciau mašina bus
>> pripazinta tinkama eksplotacijai. ( Skaityk garsiai) O gal gaves
>> leidima eksplotuoti masina, pradedi vistiek reikalaut, kad to leidimo
>> neduotu, remdamasis gamintojo rekomendacijomis ir netgi KET?
>> Cirkininkas kazkoks:) Ok. Jeigu TA apziuros teigiama  isvada  tau
>> nepatinka-niekas netrukdo lipduka ismest ir vaiksciot pesciomis.
>>
>> b) Del draudimo.  KURIU VELNIU TAU TURETU KEISTI KITA AMORTIKA, jeigu
>> ir su senuoju masina TA meistru pripazistama tinkama eksplotacijai?
>>
>> c) Gincas is to ir kilo. Viena sudauze, o tu panorai , kad pakeistu
>> du. Aiskindamas man, kad su skirtingu nusidevejimu amortikais, masina
>> negali but eksplotuojama, nesugebi nurodyt, kiek senas turi but
>> amortikas, kad jo negalima butu eksplotuoti su nauju. NESUGEBI? Nu ir
>> Hau, kaip kad pats sakai :)
>>
>> "LabaiNespauda" <blabla@nixejesebia.com> schrieb im Newsbeitrag
>> news:ld111n$4ve$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Aš suprantu, kad tu esi, kaip cekasnorisas ir tau nei ket, nei
>>> saugaus eismo
>>> istatymas,
>>> jau nekalbant apie gamintojo instrukcijas ir nurodymus, i kuriuos yra
>>> tiesiogine nuoroda
>>> is TA taisykliu, negalioja.
>>> Tu klausi, kur parasyta, kiek turi buti senas amo, kad negalima butu
>>> ekploatuoti su nauju.
>>> Su salyga, kad gincas kilo ne is to, tai atsakau.
>>> Servise, yvykio metu sugadinta amo keiciant, kitas, pagal istatyma,
>>> negali
>>> buti nekeiciamas.
>>> Ir px, kiek jis tarnaves.
>>> Hau
>>>
>>>
>>>
>>> "Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message
>>> news:ld0trj$3iv$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> Už techniškai netvarkingos transporto priemonės vairavimą Lietuvos
>>>> Respublikos Administracinių teisių pažeidimų kodeksas numato baudą
>>>> nuo 100
>>>> iki 200 Lt .
>>>>
>>>> „Dėl Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų
>>>> reikalavimų“
>>>>
>>>> 2. Transporto priemonės vienos ašies ir sudvejinto tilto padangos turi
>>>> būti vienodos, t. y.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2.1. to paties gamintojo;
>>>>
>>>> 2.2. vienodo konstrukcinio tipo;
>>>>
>>>> 2.3. vienodų matmenų;
>>>>
>>>> 2.4. vienodos paskirties;
>>>>
>>>> 2.5. tos pačios keliamosios galios indekso;
>>>>
>>>> 2.6. vienodo leistino greičio indekso;
>>>>
>>>> 2.7. vienodo protektoriaus rašto.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> As suprantu, kad tau sunku isaiskinti, bet turek kiek ir tos
>>>> sazines  :)
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> "LabaiNespauda" <blabla@nixejesebia.com> schrieb im Newsbeitrag
>>>> news:ld0o52$vhu$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>> Tai, esant TA, su skirtingom padangom irgi nieks nesušaudys.
>>>>>
>>>>>
>>>>> "Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message
>>>>> news:ld0j47$sdh$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>> Siaip ant pesciojo nedraudzia vaziuot, tik va, uzvaziavus ant jo
>>>>>> bausme
>>>>>> numatyta. O isvaziavus i kelia su skirtingo amziaus amortikais,
>>>>>> esant TA
>>>>>> patikrai-bausme nera numatyta.
>>>>>>
>>>>>> Gal man jau pavyko tau  isaiskinti?
>>>>>>
>>>>>> "LabaiNespauda" <blabla@nixejesebia.com> schrieb im Newsbeitrag
>>>>>> news:ld0e7v$pdt$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>> Nurodyk, kur parašyta, kad negalima ant pesciojo vaziuoti.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> "Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message
>>>>>>> news:lcvt9p$9o4$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>>> Na, tai nurodyk, TA reglamenta, kokiu amziaus skirtimui esant tarp
>>>>>>>>> amortiku, masina turi buti uzdrausta eksplotuoti.
>>>>>>>>
>>>>>>>> "NeLabaispauda" <blabla@nixujesebia.com> schrieb im Newsbeitrag
>>>>>>>> news:lcvrak$7r4$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>>>> Čiukčia pisatel?
>>>>>>>>> TA sako, kad priemonė privalo atitikti gamintojo reikalavimus,
>>>>>>>>> gamintojas
>>>>>>>>> reikalauja keisti abu.
>>>>>>>>> Jeigu tau logine seka per sunki, reiktu susirupint.
>>>>>>>>> KET nera parasyta, kad draudziama uzvaziuoti ant pesciojo, bet is
>>>>>>>>> kitu
>>>>>>>>> punktu ir taip aisku,
>>>>>>>>> ar tau nelabai?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message
>>>>>>>>> news:lcvl94$2f1$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>>>>> Teise eksplotuoti masina tau isduoda TA teigiamas ivertinimas.
>>>>>>>>>> Tad
>>>>>>>>>> ir
>>>>>>>>>> klausiu-ar TA reglamente yra irasyta, kad masina  draudziama
>>>>>>>>>> eksplotuoti,
>>>>>>>>>> jei vienos puses amortikas senesni uz kitos? Reglamente
>>>>>>>>>> prirasyta-kiek
>>>>>>>>>> gali dumyti, kiek stabdziai neatitikti, kiek diskai mm
>>>>>>>>>> nudeveti gali
>>>>>>>>>> buti.
>>>>>>>>>> Daug visko. Apie amortiku amziaus skirtumus ten reglamentuota?
>>>>>>>>>> Pofik
>>>>>>>>>> kas
>>>>>>>>>> tau ka sako. TA , apibendrina visu reikalavimu visuma ir isduoda
>>>>>>>>>> isvada:
>>>>>>>>>> leidzima eksplotuoti masina ar ne. Tai ar gamintojo klausysi ar
>>>>>>>>>> Lietuvos
>>>>>>>>>> pareigunu? Manau, kad klausyt reiktu tu, kurie turi teise
>>>>>>>>>> bausti :)
>>>>>>>>>> O
>>>>>>>>>> jie
>>>>>>>>>> nebaudzia del amortiku amziaus skirtumo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Amortiku amzius nevertinamas TA metu! TA isduoda isvada ar masina
>>>>>>>>>> tinkam
>>>>>>>>>> eksplotacijai ! Pakartok tai keleta sykiu garsiai, priejes prie
>>>>>>>>>> veidrodzio, turetu padet.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "LabaiNespauda" <blabla@nixejesebia.com> schrieb im Newsbeitrag
>>>>>>>>>> news:lcvj75$kj$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>>>>>> Va:
>>>>>>>>>>> KET / III. Bendrosios eismo dalyvių pareigos
>>>>>>>>>>> 5. Eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus
>>>>>>>>>>> eismo
>>>>>>>>>>> automobilių keliais įstatymą, mokėti šias taisykles ir jų
>>>>>>>>>>> laikytis.
>>>>>>>>>>> iš to seka:
>>>>>>>>>>> PRIVALOMOJI TECHNINĖ APŽIŪRA
>>>>>>>>>>> Apžiūros metu tikrinama, ar:
>>>>>>>>>>>  1.. transporto priemonės techninė būklė, konstrukcija, sistemų,
>>>>>>>>>>> agregatų
>>>>>>>>>>> ir mazgų veikimas bei efektyvumas atitinka susisiekimo ministro
>>>>>>>>>>> patvirtintus
>>>>>>>>>>> Techninių reikalavimų naudojamoms kelių transporto priemonėms,
>>>>>>>>>>> gamintojo
>>>>>>>>>>> ir
>>>>>>>>>>> kitų teisės aktų reikalavimus;
>>>>>>>>>>> Amo keitimo manualas, tikiuosi, jei toks kietas esi, moki
>>>>>>>>>>> angliskai:
>>>>>>>>>>> Shocks should ALWAYS be replaced in pairs, otherwise you can
>>>>>>>>>>> have
>>>>>>>>>>> strange
>>>>>>>>>>> handling and braking issues - especially in an emergency!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Aciprašai?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> "Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message
>>>>>>>>>>> news:lcvh7m$ue4$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>>>>>>> TA reglamente? Yrasytas draudimas, kad draudziama ekpslotuoti
>>>>>>>>>>>> automobilius, kuriu vienos puses amortikas senesnis uz kitos?
>>>>>>>>>>>> Taip?
>>>>>>>>>>>> Nurodyk , kur galeciau apie tai paskaityt. Rades, cia, viesai
>>>>>>>>>>>> taves
>>>>>>>>>>>> atsiprasysiu,. nepusiu krutines kaip Petkevicius :)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> "LabaiNespauda" <blabla@nixejesebia.com> schrieb im Newsbeitrag
>>>>>>>>>>>> news:lcvfgo$sj3$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>>>>>>>> Reglamentuoja, tik tu skaityt nemoki.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>
>>>
>