Klausimas nekorektiskas, nes draudimas nedazys. Atsakant ne į tai kas 
paklausta, o kas tureta galvoje - draudikas privalo padengti islaidas, 
kurios atstatytu turta į ankstesni stovi. Todel nei fasado dazai, nei 
akvarele uz gera nesueis.

"Xeen"  wrote in message news:ld5f2v$ikr$1@trimpas.omnitel.net...

o jeigu nubraukta masinos sona draudimas nudazys kokias nors kitos
spalvos dazais, skirtais dazyti namo fasadus. irgi bus teisus? :)

On 2014-02-08 13:19, Linas Petkevičius wrote:
> Taip, nes tai net teoriskai negali tureti itakos saugumui ir kitoms
> eksploatacinems savybems.
>
> O dabar informacija pamastymui. Per SuperBowl finala reklamuojasi dvi
> grupes prekiu ir paslaugu. Pepsi-cola, automobiliu gamintojai ir
> advokatai, reguliuojantys zalas po autoivykiu.
>
>
> "Gintas"  wrote in message news:ld535g$bso$1@trimpas.omnitel.net...
>
>> Jeigu sios diskusijos jau uzbaigtos ir prieita kazkokios nuomones,
>> galim analizuot ar privalo draudikas atlygint uz perbrezta sona, jeigu
>> tas nubrezimas TA nekliuna.
>> Is pagarbos tau atsakysiu: privalo atlyginti. Netgi iki to, kad
>> privales perdazyt dureles ar sparna. Taciau jokiu butu neprivales
>> dazyt ir kitos puses dureliu ar sparno vien todel, kad ten dazai SENESNI!
>
>