Nuostolio atlyginimas nėra automobilio būklės atstattymas į tokį lygį, kad 
jis ant ribos praeitų TA. Įmant pavyzdį su padangomis, tau turbūt netiktų, 
kad sugadinus naujas brangias padangas, draudėjas pasisiūlytų apmokėti dvi 
baltarusiskas padėvėtas. Su amortizatoriais ir panašiomis porinėmis 
detalėmis yra taip. Yra gamintojo nustatytos remonto metodikos. Sulaužęs 
amortiką tu varai į dylerio servisą ir prašai atlikti remontą. Ir jei 
dyleris keičia amortikus tik poromis (labai dažnas atvejis), niekam nerūpi 
nei TA, nei ekspertų nuomonės - tokia remont metodika ir taškas. Draudiko 
argumentas, kad va - senukuose galima nupirkti ir viena amortizatorių - 
niekam neįdomi.

"Gintas"  wrote in message news:ld18va$7i3$1@trimpas.omnitel.net...

>Tai butent, kad nei pagal istatyma, nei pagal TA reikalavimus antro 
>amortiko keisti ir neprivalo :)))))

>a)  TA darbuotojai vadovaujasi reglamentu. Pagal dabar galiojanti 
>reglamenta, amortikai GALI buti skirtingo amziaus, taciau mašina bus 
>pripazinta tinkama eksplotacijai. ( Skaityk >garsiai) O gal gaves leidima 
>eksplotuoti masina, pradedi vistiek reikalaut, kad to leidimo neduotu, 
>remdamasis gamintojo rekomendacijomis ir netgi KET? Cirkininkas kazkoks:) 
>Ok. >Jeigu TA apziuros teigiama  isvada  tau nepatinka-niekas netrukdo 
>lipduka ismest ir vaiksciot pesciomis.

>b) Del draudimo.  KURIU VELNIU TAU TURETU KEISTI KITA AMORTIKA, jeigu ir su 
>senuoju masina TA meistru pripazistama tinkama eksplotacijai?

>c) Gincas is to ir kilo. Viena sudauze, o tu panorai , kad pakeistu du. 
>Aiskindamas man, kad su skirtingu nusidevejimu amortikais, masina negali 
>but eksplotuojama, nesugebi nurodyt, >kiek senas turi but amortikas, kad jo 
>negalima butu eksplotuoti su nauju. NESUGEBI? Nu ir Hau, kaip kad pats 
>sakai :)