Įsiskaičiau dar kartą tą hipotetinę situaciją.
Pagal realų man žinomą įvykį sprendžiu, kad kaltas dviratininkas. Dėl ko?
Buvo situacija sankryžoje, kai mašina lėtai judėjo per perėją, o užsižiopsojusi bobulka atsitrenkė į mašinos šoną. Bobulka lengvai susižeidė. Atvykusi policija konstatavo, kad kalta bobulka.

Jeigu mašina nutrenktų dviratininką, tai būtų kalta mašina. Ir, manau, kad nesvarbu ar dviratininkas pažeidė taisykles (yra teismo sprendimų šiuo atveju). 



"Signalizacija" <signalizacija.master@gmail.com> wrote in message news:lkcvf6$fqu$2@trimpas.omnitel.net...
> kokia dar taisykle desines rankos.
> Dvirka ne masina, o kazkas, ir niekas jam teises taranuot masins nesuteike
> 
> On 2014.05.07 12:32, Aras wrote:
>> Dešinės rankos taisyklė.
>>
>> "Signalizacija" <signalizacija.master@gmail.com> wrote in message news:lkccms$t9r$1@trimpas.omnitel.net...
>>> punkta KET prašyciau
>>>
>>> On 2014.05.07 07:21, KEdas wrote:
>>>> Kaltas važiavimo kryptį keitęs vairuotojas arba tas, kas buvo kairiau.
>>>>
>>>> 2014.05.06 21:57, acidal rašė:
>>>>> Hipotetinė situacija:
>>>>> Vilniaus gedo prospekto ir jogailos sankryža. Važiuojant gedu iš
>>>>> abiejų pusių šalutiniai. Palei kelkraštį dviračių juosta. Gedu
>>>>> judantis automobilis sustoja praleidžia pagrindiniu keliu važiuojantį
>>>>> automobilį ir suka į dešinę. Jam į šoną bumt tiesiai riedantis
>>>>> dviratininkas. Kas kaltas?
>>>>>
>>>>> Prisegtuke schema
>>>>
>>>
>>
>