Absurdas.
Pagal panetkes yra atvirkščiai ir tai yra logiška ir tai visiems suprantama 
išskyrus Kedo paminėtiems 15 %.
Dviratininkas jei mato, kad gali būt nupistas nuo vaizdo PRIVALO duoti kelią 
didesnėms transporto priemonėms. Tam jam yra numatyta visų ratų stabdžiai, 
matomumas 360 (!) laipsnių kampu (ko neturi kiti) ir dar dachuja kitokių 
įgimtų navarotų, kad turėtų galimybę išgyvent.

"Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> wrote in message 
news:lkfqt5$qhp$1@trimpas.omnitel.net...
> On 2014-05-08 12:29, Aras wrote:
>> Aš ne teisininkas, bet spėju, kad jeigu dviratininkas rimtai susižeis ar 
>> net užsimuš pats atsitrenkdamas į jam užkirtusią mašiną, tai bus problemų 
>> mašinos vairuotojui. Net jei jis ir nekaltas. Čia dėl to, kad mašina yra 
>> pavojingesnė už dviratį.
>
> Būtent todėl automobilių vairuotojams reiktų galvoti apie dviratininkus, 
> kaip apie "šventas karves". Automobilio vairuotojui žymiai paprasčiau ne 
> kaskart sukti makaulę, kas turi pirmenybę, privalau praleist jį dabar ar 
> ne, o tiesiog automatiškai praleist dviratininką visais atvejais. Vien dėl 
> to, jog automobilis yra padidinto pavojingumo transporto priemonė, o 
> dviratis - ne. Kas be nutiktų, kas beliktų kaltas, automobilio vairuotojui 
> vis tiek labai malonu nebus.
>
> Pvz. Belgijoje dviratininkus automobilių vairuotojai praleidžia maždaug 
> 80% atvejų, kai taisyklės jų praleisti neįpareigoja ir 100% atvejų kai 
> įpareigoja. Labai dažnai važiuodamas dviračiu esu praleidžiamas kai net 
> nepriklauso, pvz. lygiareikšmėje sankryžoje atvažiuoju automobiliui iš 
> kairės, o automobilio vairuotojas sustoja ir rodo, kad galiu važiuoti. O 
> kai vairuoju auto, lygiai tą patį darau ir aš pats, nes taip yra žymiai 
> paprasčiau ir saugiau. Todėl, vardan Jūsų ramybės, rekomenduoju laikytis 
> dviejų paprastų taisyklių:
>
> 1. Dviratininkas visada teisus;
> 2. Jei dviratininkas neteisus, žiūrėkite taisyklę Nr.1.
>