Tema: Re: Q: KET, dešinys posūkis, dviratis, sankryža (13kb)
Autorius: monaxas
Data: 2014-05-09 14:48:02
Važiuodamas pagrindiniu keliu irgi nulipi?

Nu tiek to, tavo teisė klysti.

"Aras" <nera@nera.nera> wrote in message 
news:lkhlpo$jvi$1@trimpas.omnitel.net...
> Ar tamsta bandei žiūrėti ką reiškia sąvoka "Kelias"? Ten, kur susikerta du 
> keliai, bet kokiu atveju teks kirsti vieno kelio važiuojamąją dalį. 
> Trišalėj sankryžoj teks kirsti tik iš vienos pusės. Nebent neįmanoma 
> važiuoti kelkraščiu.
> Mane taip pat nervina tokia teisinė chuinia, ir aš važiuoju per visokias 
> sankryžas taip, kaip man reikia, o ne taip, kaip parašyta. Aišku, laikausi 
> esminių KET punktų, t.y. saugau save.
>
>
> "monaxas" <sudorok@shlezhevichiu.kitaip.tave.sudoros.lt> wrote in message 
> news:lkgjuu$ljq$1@trimpas.omnitel.net...
>> Bleee, Kedai, nu tu bent perskaitai į ką replajini?
>> Nutai Aras pistelėjo, kad reik nulipt prieš sankryžą, nes PRIVALOMA, tu
>> suspindėjai žiniomis, kas yr projektas pakeist PRIVALOMA į 
>> REKOMENDUOJAMA.
>> Nutai jūs abu esat dalbajobai mano nuomone, nes neskiriat sankryžos nuo
>> pervažiavimo į kitą kelio pusę.
>>
>> Suprantamai parašiau?
>>
>> "KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message
>> news:lkga83$chf$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Kodėl tu į mane daugiskaita kreipiesi?
>>> Mano manymu 2 kelių sankirta kaip tik tai ir reiškia, kad nei vienas
>>> kelias nesibaigia, todėl tokiose vietose neįmanoma pervažiuoti į KITĄ
>>> kelio pusę važiuojant tiesiai. Ta idiotiška rekomendacija sankryžoms
>>> niekada nebuvo taikoma, čia tik ypatingi gudragalviai sugeba taip
>>> interpretuoti.
>>> Mano žiniomis pagal tą 66 straipsnį apskritai niekas nebuvo nubaustas, 
>>> jis
>>> tėra deklaracija, kuria naudojasi vairuotojai savo teises kočiodami ir
>>> konfliktus keldami.
>>> Aš siūliau tą straipsnį apskritai išbraukti, nes niekas nežino ką 
>>> reiškia
>>> „intensyvus“ eismas.
>>>
>>> monaxas rašė:
>>>> Bet tai blet mes suvokiam kas yra "pervžiuoti į kitą kelio pusę"? Čia
>>>> taikoma visose sankryžose?
>>>> O jeigu čiurka - karatistas? Kaip džekičianasblet.
>>>> Tai pagal jūsų logiką, jei eismas intensyvus, nu ir aš važiuoju
>>>> pagrindiuniu keliu, tai prieš kiekvieno šalutinio keliuko prisijungimą
>>>> privalau/man rekomenduojama persivesti dviratį krūvai laukiančių
>>>> šalutiniame kelyje prieš nosį?!
>>>> Ar jūsų absurdiškas straipsnis numato išimtis kada galima bybį dėt ir
>>>> pervažiuot per sankryžą išdidžiai su pedalais?
>>>>
>>>>     "KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net
>>>>     <mailto:non@[[trinti]]katalogai.net>> wrote in message
>>>>     news:lkg8ue$b9i$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>     Kiek galima šitas nesąmones kartoti? Nuraminimui pasakysiu, kad
>>>>     pagal naują KET redakciją tokio painaus punkto nebeliks, tad
>>>>     nebesiginčykite lygioje vietoje.
>>>>
>>>>     Čia siūloma nauja redakcija:
>>>>
>>>> http://www.lrs.lt/pls/proj/dokpaieska.susije_l?p_id=233504&p_org=&p_fix=n&p_gov=n
>>>>
>>>>         66*0*. Jeigu eismas intensyvus ir reikia pasukti į kairę,
>>>>         apsisukti ar pervažiuoti į kitą kelio pusę, dviračio
>>>>         vairuotojas turi nulipti ir kirsti važiuojamąją dalį vesdamas
>>>>         dviratį, nesudarydamas kliūties kitoms transporto priemonėms
>>>>         *Dviračio vairuotojui, važiuojančiam važiuojamąja dalimi,
>>>>         prireikus **pasukti į kairę, apsisukti ar pervažiuoti į kitą
>>>>         kelio pusę**, rekomenduojama nulipti nuo dviračio **ir kirsti
>>>>         važiuojamąją dalį vedantis dviratį, jei eismo sąlygos to
>>>>         reikalauja*.
>>>>
>>>>
>>>>     Rekomendacijos teisės aktuose, žinoma, atrodo idiotiškai, bet ką
>>>>     jau darysi, jei vyrai patys savęs bijo ir nesiryžta pataisyti
>>>>     žmoniškai.
>>>>     MKN rekomendacijas reikėtų rašyti į švietėjiškus bukletus, o ne į
>>>> KET.
>>>>
>>>>     Aras rašė:
>>>>>     Tamsta pastudijuok KET ir Saugaus eismo įstatymą: į kokį 
>>>>> apibrėžimą
>>>>> patenka sankryža ir iš kokių dalių sudarytas kelias.
>>>>>     Sankryža patenka į apibrėžimą "Kelias", todėl iš to ir išplaukia
>>>>> visa durna situacija, kai dviratininkas, esant intensyviam eismui,
>>>>> norėdamas kirsti sankryžą (kas yra atitikmuo "pervažiuoti į kitą kelio
>>>>> pusę"), privalo nulipti nuo dviračio ir persivaryti jį pėstute.
>>>>>
>>>>>
>>>>>     "monaxas"<sudorok@shlezhevichiu.kitaip.tave.sudoros.lt>  wrote in
>>>>> messagenews:lkg68s$8ob$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>     tu gal skirk pervažiavimą į kitą kelio pusę nuo važiuojamosios
>>>>>> dalies
>>>>>>     susikirtimo sankryžoje, ką
>>>>>>
>>>>>>     "Aras"<nera@nera.nera>  wrote in message
>>>>>>     news:lkf7ju$3nh$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>>     Nu kad nupaišytoje schemoje dviratininkas kerta šalutinį kelią
>>>>>>> (pagal KET
>>>>>>>     66 p. pervažiuoja į kitą kelio pusę), todėl jis turėjo nulipti 
>>>>>>> ir
>>>>>>> varytis
>>>>>>>     dviratį. Logikos nėra, bet įstatymo laikytis privalu.
>>>>>>>     Kad jo nepraleido mašina - čia jau kitas reikalas. Pėsčiojo irgi
>>>>>>> gali
>>>>>>>     nepraleisti, bet pėstysis dėl to neprivalo trenktis į mašiną.
>>>>>>>     Lieka vienas klausimas - ar eismas buvo intensyvus...
>>>>>>>
>>>>>>>     66. Jeigu eismas intensyvus ir reikia pasukti į kairę, apsisukti
>>>>>>> ar
>>>>>>>     pervažiuoti į kitą kelio pusę, dviračio vairuotojas turi nulipti
>>>>>>> ir
>>>>>>>     kirsti važiuojamąją dalį vesdamas dviratį, nesudarydamas 
>>>>>>> kliūties
>>>>>>> kitoms
>>>>>>>     transporto priemonėms.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>     "Bronco"<TRINTI_bronco.mail@gmail.com>  wrote in message
>>>>>>>     news:lkddr1$ou$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>>     On 2014-05-07 12:21, Aras wrote:
>>>>>>>>     Pagal realų man žinomą įvykį sprendžiu, kad kaltas 
>>>>>>>> dviratininkas.
>>>>>>>> Dėl ko?
>>>>>>>>     Buvo situacija sankryžoje, kai mašina lėtai judėjo per perėją, 
>>>>>>>> o
>>>>>>>>     užsižiopsojusi bobulka atsitrenkė į mašinos šoną. Bobulka 
>>>>>>>> lengvai
>>>>>>>>     susižeidė. Atvykusi policija konstatavo, kad kalta bobulka.
>>>>>>>     Taip, gali būti toks variantas, jog kaltas dviratininkas, jei 
>>>>>>> auto
>>>>>>>     stovės beveik pasukusi ir lauks, kol pereis per perėją pėstieji, 
>>>>>>> o
>>>>>>> aklas
>>>>>>>     dviratininkas atmins ir trenksis į auto. Bet nupaišytoje 
>>>>>>> schemoje
>>>>>>> auto
>>>>>>>     ir dviratininkas važiuoja greta ir vienu metu įvažiuoja į
>>>>>>> sankryžą. Auto
>>>>>>>     privalo praleist dviratininką, važiuojantį tiesiai, tada 
>>>>>>> praleist
>>>>>>>     pėsčiuosius, einančius perėja, ir tik tada užbaigti sukimo į
>>>>>>> dešinę
>>>>>>>     manevrą.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>     >
>>>>
>>>
>>