Tema: Re: Q: KET, dešinys posūkis, dviratis, sankryža (13kb)
Autorius: Signalizacija
Data: 2014-05-14 07:01:09
Taip. Tam ir vaziuji gi su pedalium, kad pasportuot

On 2014.05.13 16:35, monaxas wrote:
> Eik išsiblaivyk. Nes anot tavęs reik prieš kiekvieną šalutinį keliuką
> nulipt nuo veliko ir išdidžiai pražingsniuoti per sankryžą.
>
> "Aras" <nera@nera.nera> wrote in message
> news:lksv5s$2ue$1@trimpas.omnitel.net...
>> Man tai pokui, ką tu galvoji apie mane, bet paaiškink, kaip suprasti
>> kelio sąvoką? Ir kas kurio apimty yra: sankryža kelyje ar kelias
>> sankryžoje?
>>
>> "monaxas" <sudorok@shlezhevichiu.kitaip.tave.sudoros.lt> wrote in
>> message news:lkqtnh$qfb$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Susilaikysiu nuo epitetų ką galvoju apie tave, bet prašau, skirk savokas
>>> "važiavimas per sankryžas" ir "pervažiuoti į kitą kelio pusę".
>>>
>>> Ir nebepezėk čia daugiau nesamonių.
>>>
>>> "Aras" <nera@nera.nera> wrote in message
>>> news:lkpqeo$let$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> Aš nesilaikau "nulipimo" taisyklės.
>>>>
>>>> "monaxas" <sudorok@shlezhevichiu.kitaip.tave.sudoros.lt> wrote in
>>>> message
>>>> news:lkif9i$ou1$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>> Važiuodamas pagrindiniu keliu irgi nulipi?
>>>>>
>>>>> Nu tiek to, tavo teisė klysti.
>>>>>
>>>>> "Aras" <nera@nera.nera> wrote in message
>>>>> news:lkhlpo$jvi$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>> Ar tamsta bandei žiūrėti ką reiškia sąvoka "Kelias"? Ten, kur
>>>>>> susikerta
>>>>>> du
>>>>>> keliai, bet kokiu atveju teks kirsti vieno kelio važiuojamąją dalį.
>>>>>> Trišalėj sankryžoj teks kirsti tik iš vienos pusės. Nebent neįmanoma
>>>>>> važiuoti kelkraščiu.
>>>>>> Mane taip pat nervina tokia teisinė chuinia, ir aš važiuoju per
>>>>>> visokias
>>>>>> sankryžas taip, kaip man reikia, o ne taip, kaip parašyta. Aišku,
>>>>>> laikausi
>>>>>> esminių KET punktų, t.y. saugau save.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> "monaxas" <sudorok@shlezhevichiu.kitaip.tave.sudoros.lt> wrote in
>>>>>> message
>>>>>> news:lkgjuu$ljq$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>> Bleee, Kedai, nu tu bent perskaitai į ką replajini?
>>>>>>> Nutai Aras pistelėjo, kad reik nulipt prieš sankryžą, nes
>>>>>>> PRIVALOMA, tu
>>>>>>> suspindėjai žiniomis, kas yr projektas pakeist PRIVALOMA į
>>>>>>> REKOMENDUOJAMA.
>>>>>>> Nutai jūs abu esat dalbajobai mano nuomone, nes neskiriat
>>>>>>> sankryžos nuo
>>>>>>> pervažiavimo į kitą kelio pusę.
>>>>>>>
>>>>>>> Suprantamai parašiau?
>>>>>>>
>>>>>>> "KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message
>>>>>>> news:lkga83$chf$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>>> Kodėl tu į mane daugiskaita kreipiesi?
>>>>>>>> Mano manymu 2 kelių sankirta kaip tik tai ir reiškia, kad nei
>>>>>>>> vienas
>>>>>>>> kelias nesibaigia, todėl tokiose vietose neįmanoma pervažiuoti į
>>>>>>>> KITĄ
>>>>>>>> kelio pusę važiuojant tiesiai. Ta idiotiška rekomendacija
>>>>>>>> sankryžoms
>>>>>>>> niekada nebuvo taikoma, čia tik ypatingi gudragalviai sugeba taip
>>>>>>>> interpretuoti.
>>>>>>>> Mano žiniomis pagal tą 66 straipsnį apskritai niekas nebuvo
>>>>>>>> nubaustas,
>>>>>>>> jis
>>>>>>>> tėra deklaracija, kuria naudojasi vairuotojai savo teises
>>>>>>>> kočiodami ir
>>>>>>>> konfliktus keldami.
>>>>>>>> Aš siūliau tą straipsnį apskritai išbraukti, nes niekas nežino ką
>>>>>>>> reiškia
>>>>>>>> „intensyvus“ eismas.
>>>>>>>>
>>>>>>>> monaxas rašė:
>>>>>>>>> Bet tai blet mes suvokiam kas yra "pervžiuoti į kitą kelio
>>>>>>>>> pusę"? Čia
>>>>>>>>> taikoma visose sankryžose?
>>>>>>>>> O jeigu čiurka - karatistas? Kaip džekičianasblet.
>>>>>>>>> Tai pagal jūsų logiką, jei eismas intensyvus, nu ir aš važiuoju
>>>>>>>>> pagrindiuniu keliu, tai prieš kiekvieno šalutinio keliuko
>>>>>>>>> prisijungimą
>>>>>>>>> privalau/man rekomenduojama persivesti dviratį krūvai laukiančių
>>>>>>>>> šalutiniame kelyje prieš nosį?!
>>>>>>>>> Ar jūsų absurdiškas straipsnis numato išimtis kada galima bybį
>>>>>>>>> dėt ir
>>>>>>>>> pervažiuot per sankryžą išdidžiai su pedalais?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>     "KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net
>>>>>>>>>     <mailto:non@[[trinti]]katalogai.net>> wrote in message
>>>>>>>>>     news:lkg8ue$b9i$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>>>>     Kiek galima šitas nesąmones kartoti? Nuraminimui pasakysiu,
>>>>>>>>> kad
>>>>>>>>>     pagal naują KET redakciją tokio painaus punkto nebeliks, tad
>>>>>>>>>     nebesiginčykite lygioje vietoje.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>     Čia siūloma nauja redakcija:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://www.lrs.lt/pls/proj/dokpaieska.susije_l?p_id=233504&p_org=&p_fix=n&p_gov=n
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>         66*0*. Jeigu eismas intensyvus ir reikia pasukti į kairę,
>>>>>>>>>         apsisukti ar pervažiuoti į kitą kelio pusę, dviračio
>>>>>>>>>         vairuotojas turi nulipti ir kirsti važiuojamąją dalį
>>>>>>>>> vesdamas
>>>>>>>>>         dviratį, nesudarydamas kliūties kitoms transporto
>>>>>>>>> priemonėms
>>>>>>>>>         *Dviračio vairuotojui, važiuojančiam važiuojamąja dalimi,
>>>>>>>>>         prireikus **pasukti į kairę, apsisukti ar pervažiuoti į
>>>>>>>>> kitą
>>>>>>>>>         kelio pusę**, rekomenduojama nulipti nuo dviračio **ir
>>>>>>>>> kirsti
>>>>>>>>>         važiuojamąją dalį vedantis dviratį, jei eismo sąlygos to
>>>>>>>>>         reikalauja*.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>     Rekomendacijos teisės aktuose, žinoma, atrodo idiotiškai,
>>>>>>>>> bet ką
>>>>>>>>>     jau darysi, jei vyrai patys savęs bijo ir nesiryžta pataisyti
>>>>>>>>>     žmoniškai.
>>>>>>>>>     MKN rekomendacijas reikėtų rašyti į švietėjiškus bukletus,
>>>>>>>>> o ne į
>>>>>>>>> KET.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>     Aras rašė:
>>>>>>>>>>     Tamsta pastudijuok KET ir Saugaus eismo įstatymą: į kokį
>>>>>>>>>> apibrėžimą
>>>>>>>>>> patenka sankryža ir iš kokių dalių sudarytas kelias.
>>>>>>>>>>     Sankryža patenka į apibrėžimą "Kelias", todėl iš to ir
>>>>>>>>>> išplaukia
>>>>>>>>>> visa durna situacija, kai dviratininkas, esant intensyviam
>>>>>>>>>> eismui,
>>>>>>>>>> norėdamas kirsti sankryžą (kas yra atitikmuo "pervažiuoti į kitą
>>>>>>>>>> kelio
>>>>>>>>>> pusę"), privalo nulipti nuo dviračio ir persivaryti jį pėstute.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>     "monaxas"<sudorok@shlezhevichiu.kitaip.tave.sudoros.lt>
>>>>>>>>>> wrote
>>>>>>>>>> in
>>>>>>>>>> messagenews:lkg68s$8ob$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>>>>>>     tu gal skirk pervažiavimą į kitą kelio pusę nuo
>>>>>>>>>>> važiuojamosios
>>>>>>>>>>> dalies
>>>>>>>>>>>     susikirtimo sankryžoje, ką
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>     "Aras"<nera@nera.nera>  wrote in message
>>>>>>>>>>>     news:lkf7ju$3nh$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>>>>>>>     Nu kad nupaišytoje schemoje dviratininkas kerta šalutinį
>>>>>>>>>>>> kelią
>>>>>>>>>>>> (pagal KET
>>>>>>>>>>>>     66 p. pervažiuoja į kitą kelio pusę), todėl jis turėjo
>>>>>>>>>>>> nulipti
>>>>>>>>>>>> ir
>>>>>>>>>>>> varytis
>>>>>>>>>>>>     dviratį. Logikos nėra, bet įstatymo laikytis privalu.
>>>>>>>>>>>>     Kad jo nepraleido mašina - čia jau kitas reikalas. Pėsčiojo
>>>>>>>>>>>> irgi
>>>>>>>>>>>> gali
>>>>>>>>>>>>     nepraleisti, bet pėstysis dėl to neprivalo trenktis į
>>>>>>>>>>>> mašiną.
>>>>>>>>>>>>     Lieka vienas klausimas - ar eismas buvo intensyvus...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>     66. Jeigu eismas intensyvus ir reikia pasukti į kairę,
>>>>>>>>>>>> apsisukti
>>>>>>>>>>>> ar
>>>>>>>>>>>>     pervažiuoti į kitą kelio pusę, dviračio vairuotojas turi
>>>>>>>>>>>> nulipti
>>>>>>>>>>>> ir
>>>>>>>>>>>>     kirsti važiuojamąją dalį vesdamas dviratį, nesudarydamas
>>>>>>>>>>>> kliūties
>>>>>>>>>>>> kitoms
>>>>>>>>>>>>     transporto priemonėms.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>     "Bronco"<TRINTI_bronco.mail@gmail.com>  wrote in message
>>>>>>>>>>>>     news:lkddr1$ou$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>>>>>>>     On 2014-05-07 12:21, Aras wrote:
>>>>>>>>>>>>>     Pagal realų man žinomą įvykį sprendžiu, kad kaltas
>>>>>>>>>>>>> dviratininkas.
>>>>>>>>>>>>> Dėl ko?
>>>>>>>>>>>>>     Buvo situacija sankryžoje, kai mašina lėtai judėjo per
>>>>>>>>>>>>> perėją,
>>>>>>>>>>>>> o
>>>>>>>>>>>>>     užsižiopsojusi bobulka atsitrenkė į mašinos šoną. Bobulka
>>>>>>>>>>>>> lengvai
>>>>>>>>>>>>>     susižeidė. Atvykusi policija konstatavo, kad kalta
>>>>>>>>>>>>> bobulka.
>>>>>>>>>>>>     Taip, gali būti toks variantas, jog kaltas
>>>>>>>>>>>> dviratininkas, jei
>>>>>>>>>>>> auto
>>>>>>>>>>>>     stovės beveik pasukusi ir lauks, kol pereis per perėją
>>>>>>>>>>>> pėstieji,
>>>>>>>>>>>> o
>>>>>>>>>>>> aklas
>>>>>>>>>>>>     dviratininkas atmins ir trenksis į auto. Bet nupaišytoje
>>>>>>>>>>>> schemoje
>>>>>>>>>>>> auto
>>>>>>>>>>>>     ir dviratininkas važiuoja greta ir vienu metu įvažiuoja į
>>>>>>>>>>>> sankryžą. Auto
>>>>>>>>>>>>     privalo praleist dviratininką, važiuojantį tiesiai, tada
>>>>>>>>>>>> praleist
>>>>>>>>>>>>     pėsčiuosius, einančius perėja, ir tik tada užbaigti
>>>>>>>>>>>> sukimo į
>>>>>>>>>>>> dešinę
>>>>>>>>>>>>     manevrą.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>     >
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>