Netrolinsiu su tavimi, tik pasakysiu, kad tavo supratimas nėra teisingas.
Toks absoliutus reikalavimas niekur nėra apibrėžtas. Jei žalia - reiškia
žalia (išskyrus mirksiukus/greitukes, kurie be kita ko PATYS turi įsitikinti
savo manevro saugumu). Jei pagrindiniu važiuoji - reiškia pagrindiniu. Jei
važiuodamas 50kmh pamatai apverstą trikampį kelyje iš dešinės, tai
neprivalai nei stabdyti nei dar kaip nors blaškytis, net jei iš dešinės
atvaro pridurkas.
Aišku, yra kitas aspektas - iš neteisės negimsta teisė. T.y., jei kažkas
prisiparkavo ant įvažiavimo į tavo kiemą, o tau būtinai reikia pravažiuoti,
tai manau neišsisuktum tuo motyvuodamas ir nestabdant lupdamas tam gaidžiui
į šoną. Taigi pasiaiškinime nerašyk "mačiau, galėjau sustoti, tačiau
pagalvojau, kad bb jam, ir specialiai daužiausi, nes jis gi neteisus!".
J.
"Fred" wrote in message news:k2v5qr$g7$1@trimpas.omnitel.net...
Kiek skaiciau bei kiek teko ir cia diskutuojant suprast, per
zalia/pagrindini kelia ar kitur vaziuodama transporto priemone turi
isitikinti savo manevro saugumu, ir tik tada ji atlikti. Apskritai, turi
visur vaziuoti taip, kad atsiradus netiketai kliuciai, sugebetum ja
apvaziuoti/aplenkti/nekliudyti ir kazkas panasaus. Ar tai reiskia, kad
vaziuodamas kiek didesniu nei pesciojo greitis formaliai gali visada buti
kaltas, jei numusei kazka staigiai islekusi i kelia? Praktiskai visada
galima sugalvoti tokia situacija su staigia kliutimi (savizudis, islekiantis
i kelia is uz stulpo), i sankryza artejantis ant 300 km/h motociklas, kuomet
net ir vaziuodamas vezlisku 20 km/h greiciu tiesiog neturesi jokiu sansu
sureaguot. Ar galima bus patraukt toki "vezli" atsakomyben uz tai, jog jis
nepasirinko tokio greicio, kuriuo vaziuojant galetu sureaguot ir isvengt
kliuties? Faktiskai, jei jis butu vaziaves ne 20 km/h, o 0.5 km/h arba dar
leciau, jis galetu isvengt kliuties.
Ka sako formalioji teise siuo klausimu?
--
Renaldas Kanarskas, DMD
General Dentist,
Vilnius, Lithuania.
http://odontologija.com/wiki
http://www.dental-revue.ru/wiki