Jonas Sergejenka rašė:
> Taip, bet tas įrodinėjimas yra labai teorinis.

Teorinis...
Įrodinėjimas kaip tik ir yra neišvengiamas ir labai netgi praktinis, 
kaip ir belangė ir priteista žala.

> O čia taip gaunasi, kad yra DAR pavyzdingesnių???? Tipo prieš kiekvieną
> sušiktą susikirtimuką užmiestyje ar miško keliuką pristabdančių ir
> laukiančių, ar neiššoks iš šalutinio koks balamutas????:)))
> Laimi, leidžiu apspjauti man kapotą, kai mane mieste praleidinėsi iš
> šalutinio. :)))

Jausti daugiau atsakomybės ir atsargumo tikrai niekam nepamaišytų. 
Pristabdymas gali būti būtinas ir dėl objektyvių aplinkybių, nes tiesiog 
tiek toli ir gerai nesimato, kaip greitai, nors ir leistinu greičiu aš 
važiuoju. Tokiu atveju, įvykus įvykiui, tektų pagalvoti, kuo rūke ar už 
posūkio pastatytas auto, kai važiuoji leistinu greičiu, skiriasi nuo 
„staiga atsiradusio auto“ sankryžoje? Jei abiem atvejais nebesugebi 
suvaldyti savo auto, vos tik pamatai iš anksto numatomą kliūtį, tai 
važiuoji nesaugiai, nesaugiu greičiu. Nebepavyktų vienareikšmiškai 
išsivartyti — „taigi mano pagrindinis, o tas pederastas kur čia 
važiavo?!“. Todėl ir siūlau aklai nepasikliauti savo „važiuoju 
pagrindiniu, leistinu greičiu per žalią šviesą ir nesiblaškau“.