Nu tai niekaip nesuvokiu, kas trukdo is anksto numatyti zmogaus nuo 
kelkrascio staigu isbegima i kelia ar automobilio vaziavima dideliu greiciu 
is salutinio i pagrindini? Gal cia zioplys uz vairo, kuris numatyt to 
negali, nes mano, kad taip nebuna?
-------------------------

"KEdas"  wrote in message news:k2vvmi$lfo$1@trimpas.omnitel.net...

Kad ilgai netrolinti:
133. Vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio.
Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo
sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir
krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų
sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios _IŠ ANKSTO numatomos
kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to
reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.


2012.09.14 14:53, Fred rašė:
>      Kiek skaiciau bei kiek teko ir cia diskutuojant suprast, per 
> zalia/pagrindini kelia ar kitur vaziuodama transporto priemone turi 
> isitikinti savo manevro saugumu, ir tik tada ji atlikti. Apskritai, turi 
> visur vaziuoti taip, kad atsiradus netiketai kliuciai, sugebetum ja 
> apvaziuoti/aplenkti/nekliudyti ir kazkas panasaus. Ar tai reiskia, kad 
> vaziuodamas kiek didesniu nei pesciojo greitis formaliai gali visada buti 
> kaltas, jei numusei kazka staigiai islekusi i kelia? Praktiskai visada 
> galima sugalvoti tokia situacija su staigia kliutimi (savizudis, 
> islekiantis i kelia is uz stulpo), i sankryza artejantis ant 300 km/h 
> motociklas, kuomet net ir vaziuodamas vezlisku 20 km/h greiciu tiesiog 
> neturesi jokiu sansu sureaguot. Ar galima bus patraukt toki "vezli" 
> atsakomyben uz tai, jog jis nepasirinko tokio greicio, kuriuo vaziuojant 
> galetu sureaguot ir isvengt kliuties? Faktiskai, jei jis butu vaziaves ne 
> 20 km/h, o 0.5 km/h arba dar leciau, jis galetu isvengt kliuties.
>      Ka sako formalioji teise siuo klausimu?
>