Kažkokią bmw mačiau, bet iš puslapio pasirodė kad ten jie labiau saulutes paišyt moko kaip galutinį tikslą, o ne kaip technika išvengti kliūties. Bet šiaip jo, būtent to ir ieškau - ką daryti pakliuvus į tam tikras situacijas ir kaip jų išvengti neskaitant važiavimo ramiai ir lėtai. Kažkada kai buvau dar per jaunas, lyg ir turėjau galimybė pakliūt į spec tarnybų vairavimo mokymus, bet dabar nebesigauna.. "Aras" <nera@nera.nera> wrote in message news:k3eaon$3d4$1@trimpas.omnitel.net... > Dėl accident avoidance - kažkokia BMW mokykla buvo/yra... Jeigu apie > ekstremalius vairavimus kalbame (briedžio testai, slydimai ir pan.). Pats > nebuvau, bet sakė, kad į Klaipėdą nulėkęs ant 160 po kursų grįžo ant 90 > :-) > > "cD-r0m" <adomas.trinti@gmail.com> wrote in message > news:k3de2n$fe1$1@trimpas.omnitel.net... >> Matęs, paprastai jei jau viršiju, tai ne biški, o kokioj ukmerges gatvėj >> į viršų +20, ir tai darydamas puikiai žinau ką darau, o ne šiaip netyčia >> koja per sunki. Taip pat tokiose gatvėse kaip minties ar šeškinės neretai >> ant kokių 30 prariedu, susilaukdamas piktų subinkrapščių ir būnu >> aplenkiamas su fakais :) >> Taigi būna ekstremumų iš abiejų pusių. >> >> Ir beje, gal žinai kur kreiptis? Vis dar ieškau accident avoidance >> stiliaus kursų lietuvoj :) >> >> "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message >> news:k3d9k1$c6s$1@trimpas.omnitel.net... >>> Šitas socialines reklamas matęs? >>> http://bicycledutch.wordpress.com/2012/04/13/i-was-only-speeding-slightly/ >>> >>> 2012.09.19 20:16, cD-r0m rašė: >>>> Ir prieinam prie to, kad pėstysis gali vos ne bet kur išlėkt, ir >>>> dauguma >>>> atveju kaltas liks nebent dėl neatsargaus elgesio, jei liks gyvas. >>>> >>>> Įdomu ar LAT praktikoje yra nors vienas atvėjis kai pėstysis arba >>>> dviratis sukėlė įvykį dėl kurio atsisėdo, nes kas nors apvažiavęs į >>>> sieną užsimušė, o transporto vairuotojai liko visiškom nekaltom avim. >>>> >>>> Šiaip pradedu nujaust mažai kas matęs kaip pėstysis išbėga ne perėjoj >>>> panašiai kaip stirna kelyje - man du kartus buvo: >>>> >>>> vienu kartu dviratis lėkė ant kokių 25kmh iš bromos pylimo gatvėj ir >>>> iššoko prieš nosi net nežvilgtelėjo nei į vieną pusę. Perlėkes prieš >>>> mane, troliką toliau buvusį kitoj pusėj ir sulindo kažkur tarp namų. Aš >>>> važiavau gal 30-40.. >>>> >>>> Kitą kartą kažkokia studentė iš tarp dviejų minivanų bėgo skersai >>>> Žalgirio gatvę, nes kitoj pusėj buvo autas/trolikas/mikras, sustojau 20 >>>> cm prieš jos trajektoriją, ji pasiekus vidurį gatvės ir supratus kad >>>> pyptelėjau, sustojo, faką parodė ir net nepasitikrinus antros gatvės >>>> pusės bėgo toliau, gavo dar pypsėjimų, bet be stabdymo.. Už minivanų >>>> man >>>> rodos net tvora buvo.. Greičio nepamenu, bet neviršijau kaip minimum, >>>> priešais važiavo kažkas neskubėdamas.. >>>> >>>> Abiem atvejais matomumas ir oras idealus. >>>> Net įdomu būtų pažiūrėt, kaip man kaltę pripažintu, nes jaučiu vistiek >>>> rastu kaip :) >>>> >>>> >>>> >>>> "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message >>>> news:k3crkp$vf6$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> cD-r0m rašė: >>>>> >>>>>> Kad ir pvz http://goo.gl/8gSRs pestiesiems šitoj pusėj net draudžiama >>>>>> eit.. Bet kai koks pablūdelis išbėgs skersai kelio, mat nuo kalno dar >>>>>> matė kad "mašinų nėr" >>>>> >>>>> Pakeisk pėstįjį į stovintį/lėtėjantį auto. Kas pasikeičia? >>>>> Jei įsibėgėjęs nuo kalno tematai keliasdešimt metrų kelio, tai bent >>>>> jau manoji logika teigia, kad negali lėkti taip, kad vos išvydęs >>>>> kliūtį ant kelio matomumo lauke, nebesugebėtum sustabdyti. >>>>> >>>>>> Panašiam stiliuje sitacija kur pestysis atsirado ten, kur jo jokiu >>>>>> sveiku protu būti negalėjo, nors ir ne už kampo.. >>>>>> http://youtu.be/-ZyXlRhj6q4 >>>>> >>>>> Man atrodo, kad būtų kaltas auto (be to, kad ir pats pėstysis). Bet >>>>> kokiu atveju tikrai nevienareikšmiška, net jei KET akivaizdžiai >>>>> pažeidė pėstysis. >>>>> Vairuotojas, ypač prastesnėmis meteorologinėmis/eismo sąlygomis, >>>>> būdamas atsargus turėjo būti dėmesingesnis ir sekdamas kelią galėjo iš >>>>> anksto pamatyti, kad kažkas įeina į važiuojamąją dalį, kad ten yra >>>>> kliūtis (jau nesileidžiant į numatymą: kad ketina, artėja, lipa per >>>>> užtvarą) ir atitinkamai sureaguoti. Bet jis greičio, kiek matau, net >>>>> nemažino ir NEREAGAVO, atsitrenkė lėtai riedėdamas. Jis nematė >>>>> kliūties, nors veikiausiai galėjo (ir turėjo). >>>>> Veikiausia žiūrėjo į šoninį veidrodėlį ar nusukęs galvą atgal. Tokiu >>>>> atveju jam pagal mūsiškes KET veikiausiai taip šviestų KET pažeidimas: >>>>> >>>>> „134. Jeigu atsirado kliūtis ar iškilo grėsmė eismo saugumui, >>>>> vairuotojas (jeigu jis gali tai pastebėti) privalo sulėtinti greitį, >>>>> net visiškai sustabdyti transporto priemonę arba apvažiuoti kliūtį >>>>> nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams.“ >>>>> >>>>> Pakeisk pėstyjį priekyje stabdančiu auto, ir turbūt taip pat būtų bum, >>>>> dėl kurio abejonių jau nekiltų. Tačiau, kaip jau rašiau (iš teismų >>>>> praktikos), tai, kad kitas pažeidžia KET, dar tikrai nereiškia, kad tu >>>>> nebesi atsakingas už saugumą ir kad pats nepažeidei KET ir kad būtent >>>>> tavo KET pažeidimas nebuvo būtinoji padarinių kilimo sąlyga. Jei >>>>> nesilaikydamas saugaus atstumo iki „pagrįstos“ kliūties (auto >>>>> priekyje), nestabdydamas pažeidi KET, tai lygiai taip pat pažeidi KET >>>>> ir pėsčiojo atveju, net jei tas pėstysis nėra „pagrįsta“ kliūtis, t.y. >>>>> pažeidžia KET ten būdamas. >>>>> Kas galiausiai būtų (labiau) kaltas/nuteistas yra nevienareikšmiška. >>>> >>> >> > >