50 kur 90 tai ne -20. Ir šiaip jei vienas velkiesi ir iš paskos kolona, tai gal visgi reikia susimastyt On 1/25/2017 10:03 PM, CodeC wrote: > nu tai sakau, vaziuoja koki -20 kmh nuo maks, o lapei stoga rauna. > nespeja niekur kaip visad. > > On 2017.01.25 21:57, Dainiushas wrote: >> nu bet tai jprst, jei jau vėžėm važiuoja, tai gal tegul daugiau mažiau >> normaliai? Nes 30km/h tai galima ir kelkraščiu, jokio skirtumo >> >> On 1/25/2017 8:57 PM, CodeC wrote: >>> pisalas tame, kad tau galima, o kitam ne. i elementarius klausimus >>> atsakyt nesusivartant irgi nesigauna. >>> >>> On 2017.01.25 20:53, Signalizacija wrote: >>>> a koks kieno pisalas kas ten per provėžos. KET apie jas nekalba. >>>> >>>> On 2017.01.25 20:38, CodeC wrote: >>>>> gali +- risliai paaiskinti savo suvokima is kur tos provezos, kodel >>>>> jos >>>>> ten ir butent TEN, kur yra? nu ir aisku, tu pries pasyvydamas 'kazkoki >>>>> pazeideja', skirtingai nei jis, vaziavai ne provezom, o ledu. aplenkes >>>>> irgi... >>>>> >>>>> On 2017.01.25 20:32, Signalizacija wrote: >>>>>> Negalima nesutikt, nes pazeidejas tikrai yra tik vienas. Tas kuris >>>>>> vaziuoja kazkokiom vežėm, išižergęs per visa kelia o dešinėje, kaip >>>>>> jam >>>>>> tai nurodo KET. >>>>>> Ar gal jau nauja kokia KET redakcija pasirodė kur apie kažkokias >>>>>> vėžes >>>>>> kalba? >>>>> >>>>> >>> >> >