Jei eismo salygos diktuoja toki SAUGU vaziavima - "ikist" galima ir puse auto i priesingo eismo juosta. Trumpam ir minimaliu saugiu greiciu brendant i desineje esanti sniega vaziuojama TIK PRASILENKIANT su priespriesine transporto priemone. Ir tai galioja NE VIEN ZIEMA - pilna Europos saliu (is mano patirties - Prancuzijoje, Vokietijoje, Olandijoje, Ispanijoje, Italijoje) keliu tinklo ruozu, kuriuose 2-ju transporto priemoniu prasilenkimas is principo sudetingas net idealiomis eismui salygomis. Tokiame ruoze niekas net nemasto pralenkti priekyje vaziuojanti, o ramiai kolonoje juda iki savo paskirties vietos. Ir ne 3 km, o 20, kartais ir daugiau. "Ignas" <ignas@example.lt> wrote in message news:o6d383$g12$1@trimpas.omnitel.net... > rimc argumenc: ikisai trecdali masinos priespriesinen juoston ir tave > lenkt draudziama... :)) > > On 2017-01-26 16:48, CodeC wrote: >> px 40 ar 50. 'norint lenkti', pareiga laikytis saugaus atstumo niekur >> nedingsta. atvirksciai - tai ypac svarbus ir pavojingas momentas. todel >> 'norint lenkti', turi persirikiuot i priesingos eismo krypties juosta is >> anksto, nepriartejes ta pacia juosta nesaugiu atstumu. ir isitikinti, >> kad ja lenkti tau niekas netrugdo ir netrugdys iki pabaigos. akivaizdu, >> kad tai ne ta situacija, apie kuria kalba lape. >> reiskia - lenkti DRAUDZIAMA PAGAL KET. >> lape prisipisa prie galo, ir 'praso' pasitraukti i kelkrasti, lyg tam >> kazkokia teise turetu. chuliganas. >> >> On 2017.01.26 16:43, Ignas wrote: >>> qe? kokio 50m atstumo? kozirius is kiauros kisenes trauki? :)) >>> >>> >>> On 2017-01-26 16:34, CodeC wrote: >>>> gali pradet nuo min 50m atstumo. va todel civilizuoti zmones net >>>> negalvoja apie lenkima tokiam kelyje, nes jis pagal taisykles >>>> neimanomas. >>>> >>>> On 2017.01.26 16:27, Ignas wrote: >>>>> 4. tinka, nebent jis neseka aplink situacijos ir net nemato is paskos >>>>> vaziuojancio, bet tada turbut kita punkta rastume tam... >>>>> >>>>> 138. daugiau nei pakanka pripaisyt, nes trukdo aplenkt vaziuojant >>>>> dalinai priespriesine juosta >>>>> >>>>> tu dvieju daugiau nei per akis >>>>> >>>>> dabar, ka pazeidzia prisivijes ir ijunges kairi posuky eismo dalyvis, >>>>> tikedamasis supratingumo is priekyje vaziuojancio? >>>>> >>>>> On 2017-01-26 12:54, KEdas wrote: >>>>>> Nusišneki su tais punktais, nes turi teksto suvokimo problemų. >>>>>> Prelegentas net nesiteikė paaiškinti koks ten greitis leistinas, >>>>>> kokiu >>>>>> kas važiuoja, o čia jau žinai kokius KET punktus anas pažeidžia. >>>>>> Parodyk kurias tų punktų dalius pažeidžia: >>>>>> ---- >>>>>> 4. Eismo dalyvių elgesys grindžiamas savitarpio pagarba ir ATSARGUMU. >>>>>> >>>>>> 113. KUR KAS LĖČIAU už leidžiamą didžiausią greitį važiuojantis >>>>>> vairuotojas (išskyrus tuos atvejus, kai jis suka į kairę arba >>>>>> apsisuka) >>>>>> privalo praleisti paskui jį greičiau važiuojančias transporto >>>>>> priemones, >>>>>> pasitraukdamas kuo labiau į dešinę. Lėtaeigės ar didelių gabaritų >>>>>> transporto priemonės vairuotojas prireikus privalo sustoti ir >>>>>> praleisti >>>>>> už jos susikaupusias transporto priemones. >>>>>> >>>>>> 135. Vairuotojui draudžiama: >>>>>> 135.3. važiuoti BE REIKALO pernelyg lėtai, trukdant normalų kitų >>>>>> transporto priemonių eismą; >>>>>> 135.4. STAIGIAI stabdyti, jeigu tai nebūtina eismo saugumui. >>>>>> >>>>>> 138. LENKIAMOS transporto priemonės vairuotojui draudžiama trukdyti >>>>>> aplenkti didinant važiavimo greitį arba kitais veiksmais. >>>>>> ---- >>>>>> 2017.01.26 10:12, DK rašė: >>>>>>> Taigi išvardijau net KET punktus, kuriuos jis pažeidžia, ar tu irgi >>>>>>> nemoki/nesugebi perskaityti? Ar perskaites nesugebi suvokti? >>>>>>> >>>>>>> P.s. pasižiūrėjau, tai pasirodo net ne keturis, o penkis punktus >>>>>>> pažeidžia, vardiju: 4, 113, 135.3, 135.4, 138. >>>>>>> >>>>>>> P.p.s. kad būtų aiškiau, tai pateiksiu ir pavyzdį. Kelias su >>>>>>> leidžiamu >>>>>>> greičiu 90 km/h. TU judi 40 km/h, AŠ judu 70 km/h, ir TU važiuoji >>>>>>> taip, kad AŠ negaliu tavęs aplenkti, tai vienintelis pažeidžiantis >>>>>>> KET >>>>>>> esi TU. >>>>>>> Ir turėk omenyje, kad dėl daugybės subjektyvių priežasčių mes >>>>>>> nesiginčyjame apie SAUGŲ greitį, nes jo apibrėžimas tame pačiame KET >>>>>>> yra subjektyvus. Kada jūs pasaulio teisuoliai suvoksite, kad >>>>>>> taisyklės >>>>>>> yra visuma, o ne vienas punktas konkrečiu metu patogus jums? >>>>>>> >>>>>>> On 2017.01.25 23:41, Audrius wrote: >>>>>>>> Tu "pridurkas", nes vaziuoji butent "kaip tu nori", o jis >>>>>>>> vaziuoja - >>>>>>>> pagal >>>>>>>> KET. >>>>>>>> Ir taskas. >>>>>>>> Visa kita - tik kersos kumeles sapnas geguzes pilnaties naktyje! >>>>>>>> >>>>>>>> "DK" <kam.reikia@tas.zino> wrote in message >>>>>>>> news:o6af87$5j4$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>> :))))))) >>>>>>>>> >>>>>>>>> Vienu zodziu aisku, kad situacija yra tokia: >>>>>>>>> >>>>>>>>> kai tu vaziuoji kaip TU nori, tai viskas yra normalu, ir gerai, >>>>>>>>> bet >>>>>>>>> jeigu >>>>>>>>> AS vaziuoju, kaip as noriu, tai as pridurkas!!!!!!!!!!!!!!!! >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> On 2017.01.25 16:15, CodeC wrote: >>>>>>>>>> nera cia i ka atsakyt, nes cia tau ir dar keliems pridurkams >>>>>>>>>> atrodo, kad >>>>>>>>>> pazeidejai yra du. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> On 2017.01.25 16:12, DK wrote: >>>>>>>>>>> Tu man atsakyk ko auksčiau taves klausiau, kodėl negali? As >>>>>>>>>>> galiu >>>>>>>>>>> pakartot klausimą paprasčiau: >>>>>>>>>>> Kodėl pažeidžiantį vieną KET punktą asmenį tu smerki ir >>>>>>>>>>> niekini, o >>>>>>>>>>> pažeidžianti 4 punktus - gyni? Kur čia nuoseklus principingumas? >>>>>>>>>>> Kuo jie >>>>>>>>>>> skiriasi, tie supisti pažeidėjai? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> On 2017.01.25 16:07, CodeC wrote: >>>>>>>>>>>> o tu pats suvoki? kas kam ko neleidzia? taigi lenk i sveikata! >>>>>>>>>>>> o jeigu nesiguana, tai belieka nesciai mociutei pasiskust, >>>>>>>>>>>> kokie >>>>>>>>>>>> visi >>>>>>>>>>>> aplink pyderai. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> On 2017.01.25 16:04, DK wrote: >>>>>>>>>>>>> Na tu pats suvoki ka parasei? :) >>>>>>>>>>>>> Visas gyvenimas yra subjektyvus, kaip ir tavo sudeliotos >>>>>>>>>>>>> hipotetines >>>>>>>>>>>>> (ar >>>>>>>>>>>>> realios) situacijos. Bet va cia imkime ir nuspreskime, kad >>>>>>>>>>>>> tebunie KET >>>>>>>>>>>>> buna objektyvumo svyturys :). Tai kiek ir kokius KET punktus >>>>>>>>>>>>> pazeidzia >>>>>>>>>>>>> prisivijes tave automobilio vairuotojas vaziuojantis JAM >>>>>>>>>>>>> saugiu, >>>>>>>>>>>>> taciau >>>>>>>>>>>>> nevirsyjancio leistino, greiciu? Atsakysiu - 0. Jokiu. O tu >>>>>>>>>>>>> neleisdamas >>>>>>>>>>>>> jam lenkti pazeidi 4, galimai 135.3., 135.4., 138 punktus. 0:4 >>>>>>>>>>>>> ne tavo >>>>>>>>>>>>> naudai. Tiesa, jei tas is galo prades "majacintis", tai >>>>>>>>>>>>> rezultatas bus >>>>>>>>>>>>> 1:4, bet vistiek ne tavo naudai. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> On 2017.01.25 15:40, Vytautas wrote: >>>>>>>>>>>>>> jei kelias apsnigtas, provezuotas ir leitinas maximalus >>>>>>>>>>>>>> greitis >>>>>>>>>>>>>> 90, >>>>>>>>>>>>>> tai dar >>>>>>>>>>>>>> nereiskia kad saugu tiek vaziuoti. ir jei MAN saugu vaziuot >>>>>>>>>>>>>> 25 >>>>>>>>>>>>>> tai >>>>>>>>>>>>>> tiek ir >>>>>>>>>>>>>> vaziuoju. o jei kazkam ntinka tegul lenkia. ar ne? niekas gi >>>>>>>>>>>>>> nesako >>>>>>>>>>>>>> kad >>>>>>>>>>>>>> vaziuoja blokuodamas visa kelia - tiesiog taip vaziuojama >>>>>>>>>>>>>> kaip >>>>>>>>>>>>>> isvazineta. o >>>>>>>>>>>>>> bandant isvaziuoti is provezu gali baigtis ne taip kaip nori >>>>>>>>>>>>>> jei >>>>>>>>>>>>>> padangos >>>>>>>>>>>>>> ziemines , bet kieto misinio. ir tik 2 varantys ratai. tad >>>>>>>>>>>>>> nereikia >>>>>>>>>>>>>> prisigalvoti kazkokiu savu paniatkiu, kad privalo praleisti >>>>>>>>>>>>>> vaziuojanti >>>>>>>>>>>>>> greiciau. amen >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> "DK" <kam.reikia@tas.zino> wrote in message >>>>>>>>>>>>>> news:o6a642$ute$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>>>>>>> Nu c'mon. Jei leistinas yra 50 km/h, o tu vaziuoji 25 km/h. >>>>>>>>>>>>>>> Kieno >>>>>>>>>>>>>>> teiseti >>>>>>>>>>>>>>> lukesciai yra didesni? Ar tikrai tu toks jau teisus >>>>>>>>>>>>>>> stabdydamas >>>>>>>>>>>>>>> eisma? Ir >>>>>>>>>>>>>>> nepasakok cia, kad galima palaukt kol kelias praplates, kad >>>>>>>>>>>>>>> oras >>>>>>>>>>>>>>> blogas, >>>>>>>>>>>>>>> kad dar kazkas, nes anstesnej trydoj tu skundeisi, kad >>>>>>>>>>>>>>> mikroautobusa >>>>>>>>>>>>>>> apeit >>>>>>>>>>>>>>> zingsniuojant i magsima tau yra per daug sunku (tu turi idet >>>>>>>>>>>>>>> daugiau >>>>>>>>>>>>>>> laiko >>>>>>>>>>>>>>> apejimui, daugiau pastangu, reiskia maziau kantrybes, bloga >>>>>>>>>>>>>>> nuotaika, >>>>>>>>>>>>>>> etc.). >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> On 2017.01.25 13:43, CodeC wrote: >>>>>>>>>>>>>>>> jis nenori nieko daryt. jis nori, kad kiti darytu. jis >>>>>>>>>>>>>>>> svarbus >>>>>>>>>>>>>>>> labai. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> On 2017.01.25 13:40, Vytautas wrote: >>>>>>>>>>>>>>>>> siulau daryti ne 3 provezas o 4 - tada viskas visiems bus >>>>>>>>>>>>>>>>> gerai >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> "Lapinas" <VKH710@gmail.com> wrote in message >>>>>>>>>>>>>>>>> news:o6a1lb$r23$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>>>>>>>>>> ?simet? pas mus kaimuky toks vienas CodeCas: pastoviai >>>>>>>>>>>>>>>>>> va?iuoja >>>>>>>>>>>>>>>>>> kelio >>>>>>>>>>>>>>>>>> viduriu grei?iu gerokai ma?esniu u? leistin? ir >>>>>>>>>>>>>>>>>> nepasislenka >>>>>>>>>>>>>>>>>> ar?iau >>>>>>>>>>>>>>>>>> de?inio va?iuojamosios dalies kra?to kai nori j? >>>>>>>>>>>>>>>>>> aplenkti. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Tipo >>>>>>>>>>>>>>>>>> "n?ra >>>>>>>>>>>>>>>>>> kur >>>>>>>>>>>>>>>>>> skub?t, palauks". >>>>>>>>>>>>>>>>>> Dabar ?iem? mi?ke susidaro trys prov??os, tai kai parodau >>>>>>>>>>>>>>>>>> pos?k?, >>>>>>>>>>>>>>>>>> tai >>>>>>>>>>>>>>>>>> visi >>>>>>>>>>>>>>>>>> pasislenka de?iniau (ne ? pusn? ai?ku) ir leid?ia >>>>>>>>>>>>>>>>>> aplenkti, o >>>>>>>>>>>>>>>>>> ?itas >>>>>>>>>>>>>>>>>> fruktas varo de?in?mis dviem prov??omis ir j? lenkiant >>>>>>>>>>>>>>>>>> reik >>>>>>>>>>>>>>>>>> kairiais >>>>>>>>>>>>>>>>>> ratais lipt ? pusn?. Ka?i jei nufilmuoti kaip va?iuoja, >>>>>>>>>>>>>>>>>> galima >>>>>>>>>>>>>>>>>> papra?yti >>>>>>>>>>>>>>>>>> pareig?n?, kad i?ai?kint? apie dalyvi? tarpusavio >>>>>>>>>>>>>>>>>> pagarb? ir >>>>>>>>>>>>>>>>>> supratingum?? >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>> >>>> >>> >> >