Tereikia uždraust važiuot absoliučiai nežinantiems KET. Jos tegu ir
vietom dviprasmiškos, bet elementarias situacijas, kaip ši, išaiškina
pakankamai.

> Tai gal apskritai reikia uzdraust vaziuot asfaltuota eismo juosta visiems, 
> kurie vaziuoja mazesniu, nei "maksimalus leistinas" greiciu?!
> Tipo - lochai tegu kelkrasciais sliauzioja ir karunuotiem po ratais 
> nesimaiso?!
> 
> 
> "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message 
> news:o6b024$d34$1@trimpas.omnitel.net...
>> nu bet tai jprst, jei jau v���m va�iuoja, tai gal tegul daugiau ma�iau 
>> normaliai? Nes 30km/h tai galima ir kelkra��iu, jokio skirtumo
>>
>> On 1/25/2017 8:57 PM, CodeC wrote:
>>> pisalas tame, kad tau galima, o kitam ne. i elementarius klausimus
>>> atsakyt nesusivartant irgi nesigauna.
>>>
>>> On 2017.01.25 20:53, Signalizacija wrote:
>>>> a koks kieno pisalas kas ten per prov��os. KET apie jas nekalba.
>>>>
>>>> On 2017.01.25 20:38, CodeC wrote:
>>>>> gali +- risliai paaiskinti savo suvokima is kur tos provezos, kodel jos
>>>>> ten ir butent TEN, kur yra? nu ir aisku, tu pries pasyvydamas 'kazkoki
>>>>> pazeideja', skirtingai nei jis, vaziavai ne provezom, o ledu. aplenkes
>>>>> irgi...
>>>>>
>>>>> On 2017.01.25 20:32, Signalizacija wrote:
>>>>>> Negalima nesutikt, nes pazeidejas tikrai yra tik vienas. Tas kuris
>>>>>> vaziuoja kazkokiom ve��m, i�i�erg�s per visa kelia o de�in�je, kaip 
>>>>>> jam
>>>>>> tai nurodo KET.
>>>>>> Ar gal jau nauja kokia KET redakcija pasirod� kur apie ka�kokias v��es
>>>>>> kalba?
>>>>>
>>>>>
>>>
>> 
> 
>