nu. britvininkas atsilupelis, sutinku. o tu kaltas del potencialaus 
ivykio, daugiau nieko ir nenorejau pasakyt.

On 2016.05.03 10:05, Dainiushas wrote:
> dabar paskaityk mano pirmą postą ir temos pavadinimą ;)
>
> On 5/3/2016 10:03 AM, jtdm wrote:
>> ne. o ka tai keicia?
>>
>> On 2016.05.03 09:56, Dainiushas wrote:
>>> na ir tau tokia situacija atrodo normalu?
>>>
>>>
>>>
>>> On 5/3/2016 9:50 AM, jtdm wrote:
>>>> as tau bandau irodyt, kad esi neteisus, ir liktum kaltas ivykio atveju,
>>>> daugiau nieko.
>>>> taikai KET punktus, kuriuos pats ir pazeidi, kaip minimum:
>>>>
>>>> 119. Vairuotojas privalo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios
>>>> dalies krašto.
>>>>
>>>> 115. Kai transporto priemonių važiavimo trajektorijos kertasi, o
>>>> važiavimo tvarka Taisyklėse neaptarta, kelią privalo duoti vairuotojas,
>>>> kuriam transporto priemonė artėja iš dešinės.
>>>>
>>>> ka pazeide britva? virsyjo greiti? tarkim, nors garantuotai ivykio
>>>> atveju sakys kad ne. o tu situos du liksi pazeides 100%. kas del 125,
>>>> tai jeigu nepastebejai, jis draudzia apvaziuoti is desines tik
>>>> kelkrasciu, letejimo ir greitejimo juosta. daugiau jis nieko
>>>> nedraudzia.
>>>> kur buvo britva? nei vienoj is sito punkto isvardintu vietu. jis buvo
>>>> savo juostoj. 125 beje, tik rekomenduoja apvaziuoti is kaires. reiskia
>>>> net jeigu ji kazkaip isvartytum ant 'apvaziuojancio', jis vis tiek
>>>> lieka
>>>> nieko nepazeides, isskyrus teorini greicio virsyjima, kuri jeigu net
>>>> irodytum, abejoju ar pripazintu ivykio priezastimi. su kuo tu mano
>>>> destyme nesutinki? :)
>>>>
>>>> On 2016.05.03 09:33, Dainiushas wrote:
>>>>> nu va matai, o mano mintis apie atsilupėlius asocialus. O tu bandai
>>>>> įrodyt, kad čia aš toks.
>>>>>
>>>>> Ir tikrai nebūčiau toks garantuotas dėl tavo pirmo ir paskutinio
>>>>> teiginių. Kaip jis neapvažiuoja, jei atlekia iš kažkur žymiai didesniu
>>>>> nei mano greičiu? Įsiskaityk ką parašei, tu prieštarauji pats sau :)
>>>
>>
>