nor ir netiesiogiai, bet 120 punktas parodo kaip matuojamas atstumas "arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto" - juostomis, o ne pusmetriais, metrais ar dar kuo... On 2016-05-04 16:13, Lapinas wrote: > Jis ten atsiduria, nes atsilupelis išvažiavęs per toli nuo dešiniojo > eismo juostos krašto. > Gal, Ignai, tu tikrai baik. Normaliai kodekas tau bando paaiškint. > Nenoriu įžeisti, bet nusiramink, apgalvok viską ir, tikiu, pats suvoksi, > kad esi neteisus. > > "Ignas" <ignas@example.lt> wrote in message > news:ngcrqg$fg$1@trimpas.omnitel.net... >> kodekas zzot... :)) >> kaltum i sankryzoj stovinti auto ir bandytum jam dar kalte suverst? >> "apvaziuoti reikia atskira eismo juosta. kazkas telpantis tau is >> desines tarp taves ir vaziuojamosios dalies krasto jau savaime parodo, >> kad tu pats visiskai nesiorientuoji kelyje" o kaip jis ten atsiduria, >> jei apvaziuot is desines atskiros juostos nera? >> >> On 2016-05-04 15:52, jtdm wrote: >>> pagal tave kazkaip greitis ir laikas keicia esmines KET nuostatas? >>> tada gautusi, kad pirmesnis ivaziaves i lygiareiksmiu keliu sankryza >>> kazkam is kaires, ten sustojes, ir gaves i desini sona, jaustumeisi >>> teisus, nes tu juk pirmas ten atsiradai? >>> apvaziuoti reikia atskira eismo juosta. kazkas telpantis tau is desines >>> tarp taves ir vaziuojamosios dalies krasto jau savaime parodo, kad tu >>> pats visiskai nesiorientuoji kelyje, nesilaikai 119 KET punkto ir sukeli >>> galima ivyki. nes anas nepriklausomai nuo tavo ir jo greicio bei ju >>> skirtumu, nieko neapvaziuoja. jis vaziuoja savo juosta, nepazeisdamas >>> KET. tu nejuciom vis salia viso to, ka pasakiau, ikisi tipo sunkinancias >>> aplinkybes 'britva' ir 'atleke +30kmh'. o jeigu tu butum vaziaves 20kmh >>> greiciu ten pat, o jis ten pat pravaziuotu nevirsydamas max greicio, tai >>> jau viskas ok? tai taip ir sakyk aiskiai - tau atrodo, kad jis tau is >>> desines neturi teises atsirasti tik del savo greicio. >>> >>> On 2016.05.04 15:44, Dainiushas wrote: >>>> ne atsidūręs, o likęs! >>>> >>>> On 5/4/2016 9:13 AM, Aras wrote: >>>>> Nesekiau, kurioj barikadų pusėj Tamsta, bet dalis specialistų aiškina, >>>>> kad per dešinę galima važiuoti, ir kontakto atveju kaltas liktų kairėj >>>>> atsidūręs. >>>>> >>>>> "pvytautas" <kazka@asasdasda.lt> wrote in message >>>>> news:ngc1hr$eec$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Tas kazkas neturetu vapse lyst is desines i uzimta juosta, tilps >>>>>> jis ar >>>>>> ne cia nesvarbu. O jei jau lindo ir nepasiseke tai turetu tik save ir >>>>>> kaltint. >>>>>> Kas kam ka pasake/pamelavo eismo įvykio tyrimo metu ne tiek svarbu, >>>>>> primeluot galima daug ir ivairiai ir ne tik sitoj situacijoj. >>>>>> >>>>>> >>>>>> On 2016-05-04 07:17, Aras wrote: >>>>>>> Jei kažkas sutelpa ir sugeba greičiau apvažiuoti iš dešinės, tai >>>>>>> tokiu atveju kairėje esantis turėtų kirst per stabdžius, kad būtų >>>>>>> kuo trumpesnis atstumas, kai transporto priemonės būna viena šalia >>>>>>> kitos? Kad netyčia nesumėtytų ir kairys neliktų kaltas dėl dešinio >>>>>>> nesutilpimo? >>>>>>> Ir čia viskas gerai dviejų juostų kelyje su lenkimo sąvoka? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> "Glebas" <uramun@gmail.com> wrote in message >>>>>>> news:nga7mt$rns$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> Subjektyvu??? >>>>>>>> O kaip tu nustatai eismo juostos plotį, kai nėra ženklinimo? >>>>>>>> Ko gero vadovaujies sveiku protu ir savo valdomos transporto >>>>>>>> priemonės >>>>>>>> gabaritais? >>>>>>>> Neužkabino, tau eismo judėjimo krypties keisti nereikėjo - reiškia >>>>>>>> tilpo >>>>>>>> visiškai normaliai. >>>>>>>> Kokius dar kriterijus reikia išrasti? >>>>>>>> >>>>>>>> "Dainiushas" parašė naujienų >>>>>>>> news:nga0rl$m0p$3@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> >>>>>>>> nejauti, kad čia truputį subjektyvu? >>>>>>>> >>>>>>>> On 5/3/2016 1:10 PM, Glebas wrote: >>>>>>>>> saugiai ir visiškai be problemų telpu >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>> >>> >>