Jis ten atsiduria, nes atsilupelis išvažiavęs per toli nuo dešiniojo eismo juostos krašto. Gal, Ignai, tu tikrai baik. Normaliai kodekas tau bando paaiškint. Nenoriu įžeisti, bet nusiramink, apgalvok viską ir, tikiu, pats suvoksi, kad esi neteisus. "Ignas" <ignas@example.lt> wrote in message news:ngcrqg$fg$1@trimpas.omnitel.net... > kodekas zzot... :)) > kaltum i sankryzoj stovinti auto ir bandytum jam dar kalte suverst? > "apvaziuoti reikia atskira eismo juosta. kazkas telpantis tau is desines > tarp taves ir vaziuojamosios dalies krasto jau savaime parodo, kad tu pats > visiskai nesiorientuoji kelyje" o kaip jis ten atsiduria, jei apvaziuot is > desines atskiros juostos nera? > > On 2016-05-04 15:52, jtdm wrote: >> pagal tave kazkaip greitis ir laikas keicia esmines KET nuostatas? >> tada gautusi, kad pirmesnis ivaziaves i lygiareiksmiu keliu sankryza >> kazkam is kaires, ten sustojes, ir gaves i desini sona, jaustumeisi >> teisus, nes tu juk pirmas ten atsiradai? >> apvaziuoti reikia atskira eismo juosta. kazkas telpantis tau is desines >> tarp taves ir vaziuojamosios dalies krasto jau savaime parodo, kad tu >> pats visiskai nesiorientuoji kelyje, nesilaikai 119 KET punkto ir sukeli >> galima ivyki. nes anas nepriklausomai nuo tavo ir jo greicio bei ju >> skirtumu, nieko neapvaziuoja. jis vaziuoja savo juosta, nepazeisdamas >> KET. tu nejuciom vis salia viso to, ka pasakiau, ikisi tipo sunkinancias >> aplinkybes 'britva' ir 'atleke +30kmh'. o jeigu tu butum vaziaves 20kmh >> greiciu ten pat, o jis ten pat pravaziuotu nevirsydamas max greicio, tai >> jau viskas ok? tai taip ir sakyk aiskiai - tau atrodo, kad jis tau is >> desines neturi teises atsirasti tik del savo greicio. >> >> On 2016.05.04 15:44, Dainiushas wrote: >>> ne atsidūręs, o likęs! >>> >>> On 5/4/2016 9:13 AM, Aras wrote: >>>> Nesekiau, kurioj barikadų pusėj Tamsta, bet dalis specialistų aiškina, >>>> kad per dešinę galima važiuoti, ir kontakto atveju kaltas liktų kairėj >>>> atsidūręs. >>>> >>>> "pvytautas" <kazka@asasdasda.lt> wrote in message >>>> news:ngc1hr$eec$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Tas kazkas neturetu vapse lyst is desines i uzimta juosta, tilps jis >>>>> ar >>>>> ne cia nesvarbu. O jei jau lindo ir nepasiseke tai turetu tik save ir >>>>> kaltint. >>>>> Kas kam ka pasake/pamelavo eismo įvykio tyrimo metu ne tiek svarbu, >>>>> primeluot galima daug ir ivairiai ir ne tik sitoj situacijoj. >>>>> >>>>> >>>>> On 2016-05-04 07:17, Aras wrote: >>>>>> Jei kažkas sutelpa ir sugeba greičiau apvažiuoti iš dešinės, tai >>>>>> tokiu atveju kairėje esantis turėtų kirst per stabdžius, kad būtų >>>>>> kuo trumpesnis atstumas, kai transporto priemonės būna viena šalia >>>>>> kitos? Kad netyčia nesumėtytų ir kairys neliktų kaltas dėl dešinio >>>>>> nesutilpimo? >>>>>> Ir čia viskas gerai dviejų juostų kelyje su lenkimo sąvoka? >>>>>> >>>>>> >>>>>> "Glebas" <uramun@gmail.com> wrote in message >>>>>> news:nga7mt$rns$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> Subjektyvu??? >>>>>>> O kaip tu nustatai eismo juostos plotį, kai nėra ženklinimo? >>>>>>> Ko gero vadovaujies sveiku protu ir savo valdomos transporto >>>>>>> priemonės >>>>>>> gabaritais? >>>>>>> Neužkabino, tau eismo judėjimo krypties keisti nereikėjo - reiškia >>>>>>> tilpo >>>>>>> visiškai normaliai. >>>>>>> Kokius dar kriterijus reikia išrasti? >>>>>>> >>>>>>> "Dainiushas" parašė naujienų >>>>>>> news:nga0rl$m0p$3@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> >>>>>>> nejauti, kad čia truputį subjektyvu? >>>>>>> >>>>>>> On 5/3/2016 1:10 PM, Glebas wrote: >>>>>>>> saugiai ir visiškai be problemų telpu >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> >>>> >>> >> >