Tokiu mokesčiu bus pasiektas tik didesnis jų surinkimas ir daugiau 
nieko. Jis per mažas, kad kažkas atsisakytų automobilio.

2014.02.14 13:48, Dainiushas rašė:
> aš apskritai apie jo panaudojimą negalvoju dar, tik apie patį mokestį 
> ir kas juo bus pasiekta.
>
> On 2014.02.13 10:28, DK wrote:
>> Pasikartosiu - tamstai trūksta įžvalgos, jei manai, kad tai ekologinis
>> mokestis. Čia mokestis "už automobilius užkamšyti skylę", ir nekitoks.
>> Perdaug gerai galvoji, jei manai, kad pas mus valdantieji rūpintųsi
>> aplinka.
>>
>>
>> On 2014.02.12 21:20, Dainiushas wrote:
>>> durnas čia Butkevičius, kad palaidojo tą mokestį negimusį pareikšdamas
>>> apie pensijas. Akcizas blogai vien dėl to, kad ji mokės ne tik
>>> privatininkai.
>>>
>>> On 2014.02.12 21:16, KEdas wrote:
>>>> Man irgi tas mokestis atrodo kvailai. Jei nori, kad nenaudojami
>>>> automobiliai dingtų iš kiemų – apmokestink stovėjimą, jei nori, kad
>>>> mažiau važinėtų – didink akcizą.
>>>> O dabar ta 70Lt suma yra per maža, kad kažką spręstų automobilių
>>>> naudojime.
>>>> Tai tik eilinis apmokestinimas be jokio aiškaus tikslo. Geriau iš 
>>>> karto
>>>> visiems darbingo amžiaus žmonėms įvestų pagalvės mokestį ir būtų ramu.
>>>>
>>>>
>>>> 2014.02.12 10:55, Jonas Vingis rašė:
>>>>> 2014-02-12 10:49, dariusia rašė:
>>>>>> As uz automobiliu, nekilnojamo turto mokesti bei pvm panaikinima
>>>>>> sildymui, nors realiai turesiu moket uz visus ir ne po viena 
>>>>>> mokesti.
>>>>>> Ne tokia didele ten suma kad nesugebetume susimoket.
>>>>>> Alga nori visi gaut vokiska, o mokescius moket isvis nenori.
>>>>> Tai manau, kad tau niekas netrukdo savanoriškai papildomai susimokėti
>>>>> valstybei, jei manai, kad dar nepakankamai sumoki.
>>>>>
>>>>> Bendrai paėmus tai bile kokių daiktų apmokestinimas yra absurdiškas.
>>>>> Kodėl automobiliai? O kodėl ne televizoriai? Kodėl ne skalbimo 
>>>>> mašinos?
>>>>> O gal batus apmokestiname? Telefonus? Baldus? ir t.t. ir pan.
>>>>>
>>>>
>>>
>>
>