+
tik matai, zmogui, nenorinciam pripazinti akivaizdziu dalyku, joks 
argumentas nebus argumentas   :)
diskusija praranda prasme tada, kai bent vienas is dalyviu nebesivadovauja 
logika, o tik laikosi savo pozicijos.

"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message 
news:iomb4s$jht$1@trimpas.omnitel.net...
> Linas Petkevicius rase:
>> Vat butent - jei ash stebiu imones veikla tokiais budais ir tokiose
>> vietose, kur darbuotojo asmens duomenu netutertu buti, ju visiskai
>
> Vat butent, tu stebedamas ir kontroliuodamas, turi aiskiai apibrezti, 
> nustatyti konkrecia tvarka, patvirtinti taisykles ir paaiskinti, kad 
> darbuotojai zinotu, kas konkreciai ir del kokiu priezasciu/tikslu (gali 
> buti) stebima ir kontroliuojama. Tada ir tik tada, kai 
> stebejimas/kontroliavimas susijes su tau dirbanciais asmenimis, gali 
> pagristai tiketis, kad renkami/tvarkomi (pagal gana konkrecius 
> reikalavimus, visgi) asmeniniai duomenys nebutu asmens privatumo ir orumo 
> pazeidimas; kai darbuotojai zino ir suvokia, kokio privatumo ir kur jie 
> gali tiketis.
> Jei tai darai slapta (ypac tai akivaizdu vaizdo stebejimu, pasiklausymu, 
> elektroniniu komunikaciju stebejimu), aiskiai nenustates ir nepaaiskines 
> tvarkos, neispejes, kai asmenys negali suvokti ir zinoti (nes "po defaultu", 
> kad "darbe reikia dirbti" tikrai TIKRAI NERA joks imperatyvas, kad jokio 
> privatumo, asmenines erdves, "socialiniu ir asmeniniu santykiu galimybes" 
> darbe niekur negali buti) kokio privatumo ir kur jie gali pagristai 
> tiketis, tai tu pazeidi ju teises ir ta istatyma.
> Slapta kamera, net jei ji (be jokio konkretaus tikslo; isskirtiniais 
> atvejais, turint tam tikrai rimta, pagrista, *konkretu* pagrinda/tiksla, 
> isaiskinant kriminalines veiklas, pavyzdziui, tai - pateisinama) filmuoja 
> kasa/prekystali, akivaizdziai pazeidzia ir darbuotoju ir klientu teise i 
> privatuma.
> Jei tai darai atvirai, pagal patvirtinta/isaiskinta tvarka ("kamera 
> reikalinga saugumui uztikrinti ir jusu kontrolei; ji filmuoja prekystali, 
> kasa ir t.t.") deramai ispejes (cia ir gerosios praktikos rekomendacijos, 
> kaip tai reiketu daryti ir gana konkretus reikalavimai istatyme, kad apie 
> stebejima turi buti ispeta, kokia info apie duomenu valdytoja butu 
> pateikiama), tai darbuotojas ir klientas, sutikdamas su tavo tvarka, gali 
> tiketis privatumo tokiose vietose, kur kameru nera ar zino, kad prie 
> prekystalio ir kitur, kur yra stebimas, negali tiketis privatumo. Slaptas 
> komunikaciju stebejimas, jei _pagristai_
> neapibrezei, nenustatei, kad kompiuteris, telefonas negali buti naudojamas 
> jokioms asmeninems reikmems, ar paprastesniu atveju, nepaaiskinai 
> ispedamas, kad darbuotojai neturetu tiketis privatumo, nes komunikacijos 
> yra (ar gali buti) stebimos, butu teisiu pazeidimas; ypac tai akivaizdu, 
> kai del tu slapta uzfiksuotu asmeniniu komunikaciju, sulaukiama pasekmiu 
> ("tu nedirbai, o rasinejai facebook'e, narsei po porno site'us, kalbejaisi 
> su zmona visa valanda!"
>
> Mano akimis, esme - labai akivaizdzios ir elementarios teises i oruma, jo 
> principus; teise nebuti ir nesijausti nesaugiam, nezinioje, persekiojamam, 
> slapta stebimam/sekamam, totaliai kontroliuojamam, neturinciam asmenines 
> erdves. Kad ir kokia griezta tvarka bebutu, ji tam ir yra tvarka, kad 
> zmones susitaikytu su ta tvarka ja zinodami ir sutiktu (arba ne) dirbti.
>
> Tavo pavyzdys su Maryte ir signalizacijos log'ais cia iskrenta is 
> konteksto, nes jokio privatumo ir asmens duomenu tvarkymo, tokio fakto 
> (signalizacijos isjungime ar neatvykimo i darba laiku) fiksavime, nera. 
> Cia svarbiausia, kad yra akivaizdi, patvirtinta tvarka, jos reikalavimai: 
> darbas prasideda nuo 8.
> Tu neabejotinai turi teise ne tik pats stebeti/kontroliuoti, kad i darba 
> atvykstama laiku, bet ir naudoti tam ivairias priemones (nors ir lauko 
> kamera, matanti duris...). Svarbiausia, nors jei tai nesusije su 
> privatumu, kad zinodamas reikalavima i darba atvykti konkreciu laiku, 
> darbuotojas gali pagristai tiketis kontroles, del sio reikalavimo.
> Slapta kamera butu tikrai nepagrista kontroles priemone, dar ir 
> pazeidzianti istatyma, signalizacijos log'u nagrinejimas, mano akimis - 
> NE, nors tikrai rekomenduotina apie tokia kontroles priemone/buda ispeti. 
> Nesuprantu kodel apie tas priemones ir ju naudojima darbuotojui neturetu 
> buti zinoma (is anksto) ir tai butinai reiketu daryti slapta?
> Jei darbuotojas zinotu, kad jo atvykimo i darba laikas fiksuojamas tokia 
> priemone, tai jam juk nekiltu (mano akimis tikrai zalingo, is nezinios 
> kylancios paranojos, baimes, erzelio, nepasitenkinimo), kokiomis 
> priemonemis ir budais tu ji (slapta) stebi ir kontroliuoji...?
>
>