Linas Petkevičius rašė: > > > "Laimis" wrote in message news:iomb4s$jht$1@trimpas.omnitel.net... > >> Vat būtent, tu stebėdamas ir kontroliuodamas, turi aiškiai apibrėžti, >> nustatyti konkrečią tvarką, patvirtinti taisykles ir paaiškinti, kad >> darbuotojai žinotų, kas konkrečiai ir dėl kokių priežasčių/tikslų >> (gali būti) stebima ir kontroliuojama. > > > O torto nereik nupirkt? > > Kodel kiekviena slaveja turi zinoti ka ir kaip ash imoneje kontroliuoju? Kiek tai susiję su jos funkcijomis ir jos darbo kontrole -- ji tiesiog turi žinot ir suprasti, kaip tą kontrolę vykdai, kad galėtų suvokti ko reikalaujama ir tuos reikalavimus patenkinti, adekvačiai prisitaikyti. Akivaizdu, kad tikrinti ar švaru ir kaip švaru, kai šlavėjos aiškiai apibrėžta viena iš funkcijų, užduotis ir yra — tvarkyti, šluoti, nėra ir negali būti joks jos teisių pažeidimas. Gal tik šlavėja turėtų žinoti, suprasti, kaip tą švarumą matuoji/vertini. Taip pat akivaizdu, kad slapta kamera stebėti kaip ji šluoja ir ką ji veikia, kai nešluoja, yra jos teisių, įstatymo pažeidimas. Kita vertus, jau anksčiau buvo prifleiminta, kad tai tavo šlavėjų ir tokio tipo darbdavio orumo, kultūros (žmogaus teisių, jų gerbimo) klausimas; pagal tai tu negali spręsti apie visumą, normalumą; apie visus darbdavius ir darbuotojus, jų orumą. Iš ofisinio planktono ar save labiau gerbiančių žmonių, taip tyčiotis jau gautųsi sunkiau (tai byloja ir SKA kilęs klausimas, dilema), nes jiems tai, turbūt, jau tikrai nepatiktų. Anksčiau ar vėliau, sąmoningesni, laisvesni, oresni žmonės pradės aktyviau ginti savo teisės (o jos, *tokios*, egzistuoja...), tai norėsi ar ne, tačiau teks suivyniosi tokius kontrolės metodus, kaip meškeres ir pereiti prie civilizuotesnės, labiau/aiškiau reglamentuotos tvarkos, labiau gerbiant žmonių teises, kurių jie reikalauja ir kurias jie gina.