Ash laikausi man naudingos pozicijos, prie kurios mano nuomone pagal siai
dienai galiojancia tvarka neprisipisi.
"0.5B" wrote in message news:iomcm9$lqh$1@trimpas.omnitel.net...
+
tik matai, zmogui, nenorinciam pripazinti akivaizdziu dalyku, joks
argumentas nebus argumentas :)
diskusija praranda prasme tada, kai bent vienas is dalyviu nebesivadovauja
logika, o tik laikosi savo pozicijos.
"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message
news:iomb4s$jht$1@trimpas.omnitel.net...
> Linas Petkevicius rase:
>> Vat butent - jei ash stebiu imones veikla tokiais budais ir tokiose
>> vietose, kur darbuotojo asmens duomenu netutertu buti, ju visiskai
>
> Vat butent, tu stebedamas ir kontroliuodamas, turi aiskiai apibrezti,
> nustatyti konkrecia tvarka, patvirtinti taisykles ir paaiskinti, kad
> darbuotojai zinotu, kas konkreciai ir del kokiu priezasciu/tikslu (gali
> buti) stebima ir kontroliuojama. Tada ir tik tada, kai
> stebejimas/kontroliavimas susijes su tau dirbanciais asmenimis, gali
> pagristai tiketis, kad renkami/tvarkomi (pagal gana konkrecius
> reikalavimus, visgi) asmeniniai duomenys nebutu asmens privatumo ir orumo
> pazeidimas; kai darbuotojai zino ir suvokia, kokio privatumo ir kur jie
> gali tiketis.
> Jei tai darai slapta (ypac tai akivaizdu vaizdo stebejimu, pasiklausymu,
> elektroniniu komunikaciju stebejimu), aiskiai nenustates ir nepaaiskines
> tvarkos, neispejes, kai asmenys negali suvokti ir zinoti (nes "po
> defaultu", kad "darbe reikia dirbti" tikrai TIKRAI NERA joks imperatyvas,
> kad jokio privatumo, asmenines erdves, "socialiniu ir asmeniniu santykiu
> galimybes" darbe niekur negali buti) kokio privatumo ir kur jie gali
> pagristai tiketis, tai tu pazeidi ju teises ir ta istatyma.
> Slapta kamera, net jei ji (be jokio konkretaus tikslo; isskirtiniais
> atvejais, turint tam tikrai rimta, pagrista, *konkretu* pagrinda/tiksla,
> isaiskinant kriminalines veiklas, pavyzdziui, tai - pateisinama) filmuoja
> kasa/prekystali, akivaizdziai pazeidzia ir darbuotoju ir klientu teise i
> privatuma.
> Jei tai darai atvirai, pagal patvirtinta/isaiskinta tvarka ("kamera
> reikalinga saugumui uztikrinti ir jusu kontrolei; ji filmuoja prekystali,
> kasa ir t.t.") deramai ispejes (cia ir gerosios praktikos rekomendacijos,
> kaip tai reiketu daryti ir gana konkretus reikalavimai istatyme, kad apie
> stebejima turi buti ispeta, kokia info apie duomenu valdytoja butu
> pateikiama), tai darbuotojas ir klientas, sutikdamas su tavo tvarka, gali
> tiketis privatumo tokiose vietose, kur kameru nera ar zino, kad prie
> prekystalio ir kitur, kur yra stebimas, negali tiketis privatumo. Slaptas
> komunikaciju stebejimas, jei _pagristai_
> neapibrezei, nenustatei, kad kompiuteris, telefonas negali buti naudojamas
> jokioms asmeninems reikmems, ar paprastesniu atveju, nepaaiskinai
> ispedamas, kad darbuotojai neturetu tiketis privatumo, nes komunikacijos
> yra (ar gali buti) stebimos, butu teisiu pazeidimas; ypac tai akivaizdu,
> kai del tu slapta uzfiksuotu asmeniniu komunikaciju, sulaukiama pasekmiu
> ("tu nedirbai, o rasinejai facebook'e, narsei po porno site'us, kalbejaisi
> su zmona visa valanda!"
>
> Mano akimis, esme - labai akivaizdzios ir elementarios teises i oruma, jo
> principus; teise nebuti ir nesijausti nesaugiam, nezinioje, persekiojamam,
> slapta stebimam/sekamam, totaliai kontroliuojamam, neturinciam asmenines
> erdves. Kad ir kokia griezta tvarka bebutu, ji tam ir yra tvarka, kad
> zmones susitaikytu su ta tvarka ja zinodami ir sutiktu (arba ne) dirbti.
>
> Tavo pavyzdys su Maryte ir signalizacijos log'ais cia iskrenta is
> konteksto, nes jokio privatumo ir asmens duomenu tvarkymo, tokio fakto
> (signalizacijos isjungime ar neatvykimo i darba laiku) fiksavime, nera.
> Cia svarbiausia, kad yra akivaizdi, patvirtinta tvarka, jos reikalavimai:
> darbas prasideda nuo 8.
> Tu neabejotinai turi teise ne tik pats stebeti/kontroliuoti, kad i darba
> atvykstama laiku, bet ir naudoti tam ivairias priemones (nors ir lauko
> kamera, matanti duris...). Svarbiausia, nors jei tai nesusije su
> privatumu, kad zinodamas reikalavima i darba atvykti konkreciu laiku,
> darbuotojas gali pagristai tiketis kontroles, del sio reikalavimo.
> Slapta kamera butu tikrai nepagrista kontroles priemone, dar ir
> pazeidzianti istatyma, signalizacijos log'u nagrinejimas, mano akimis -
> NE, nors tikrai rekomenduotina apie tokia kontroles priemone/buda ispeti.
> Nesuprantu kodel apie tas priemones ir ju naudojima darbuotojui neturetu
> buti zinoma (is anksto) ir tai butinai reiketu daryti slapta?
> Jei darbuotojas zinotu, kad jo atvykimo i darba laikas fiksuojamas tokia
> priemone, tai jam juk nekiltu (mano akimis tikrai zalingo, is nezinios
> kylancios paranojos, baimes, erzelio, nepasitenkinimo), kokiomis
> priemonemis ir budais tu ji (slapta) stebi ir kontroliuoji...?
>
>