Linas Petkevičius rašė: > Nuoroda galima, jeigu nors kiek koreliuoja su aprasyta situacija? Su aparašyta situacija koreliuoja tik tiek, kiek bendrai taikomas (veikia) ADTAĮ, konkretūs jo reikalavimai ir teismai tam pritaria (pradeda orientuotis, formuojasi teisminė praktika). Nuorodą, jau pateikiau, citavau aiškinimo dalį, susirask. Jei anuo (grožio salono) atveju pažeidimai buvo akivaizdūs (nes dėl vaizdo stebėjimo yra gana konkretūs reikalavimai ADTAĮ), tai nereiškia, kad aprašytoje situacijoje *nėra* (negali būti) pažeidimo, nes ADTAĮ (ir jo tesiniame aiškinime, išplaukiančiame iš direktyvos, teisminės praktikos, kuri remiasi tarptautine jurisprudencija) yra reglamentuota kas yra asmens duomenys ir kaip jie turi būti tvarkomi, o tam aprašytoje situacijoje galima būtų įžvelgti kabliukų. Aš laukiu ir KEDo bylos baigties; ten irgi bus labai įdomus teismo argumentavimas tiek konkrečiais asmens duomenų ir jų tvarkymo klausimais, tiek pačia esme (asmens duomenų, privatumo apsauga aktualėja).