Beje. Tingiu gilintis - o kaltinamasis aktas tai jau labai slaptas dokumentas? Galima ji platinti (turiu galvoj prokuraturos Usui)? Laimis aisku mane tuoj Europos sajungos aktais uzmetys. Venckiene mano ziniomis dalina ji į kaire ir i desine platina - bet speju, kad man tokie fokusai nepraeitu? Bet jei BPK ar kazkas panasaus tai leidzia - galiu sliuksteleti saliarkos i fleima. "Bronco" wrote in message news:jpiu3s$ega$1@trimpas.omnitel.net... On 2012-05-23 13:19, Gintas wrote: > „Tikrai sunku eiliniam žmogui suprasti, tiesą sakant, ir man sunku > suprasti, kaip taip atsitinka, kad ponia L.Stankūnaitė nėra kaltinama > pedofilija, tuo tarpu jos kaip ir pažįstamas velionis A.Ūsas yra > kaltinamas, - vakar interviu radijo stočiai „Znad Wilii“, pripažino > R.Šimašius. - Prokuratūra, gaila, to nepaaiškina“. O, va, šita tema iš tikro verta diskusijų. Ji, aišku, neįrodo nei kad Stankūnaitė KALTA, nei kad NEKALTA, tiesiog yra loginis prieštaravimas, jog Ūsui pareikšti įtarimus surinktos ikiteisminio tyrimo medžiagos pakako, o Stankūnaitei - ne. Pilnai gali būti, jog šitam reikalui paaiškinti sąmokslo teorijos visiškai nebūtinos. O gal čia yra kažkas smagesnio, pvz. iš "telefoninės teisės" serijos su DYYYDELIU kažkieno noru kuo greičiau nuraminti aistras ir ką nors apkaltinti. O gal, pvz., ikiteisminio tyrimo medžiaga byloja, jog Ūsas iš tiesų tvirkino Kėdytę, bet Stankūnaitė apie tai nieko nežinojo ir tvirkinimuose nedalyvavo, nes būdavo tuo metu kažkur išėjusi, pvz. į mokslus. Tokiu atveju būtų įmanoma situacija, kai kaltinimai pareikšti tik Ūsui. Taigi, nežinant bylos detalių, gali kilti labai daug "GAL", todėl neskubėkime ir viską su laiku sužinosime, ar tai buvo tik politikų spaudimo prokuratūrai pasekmė ar tai kažkas rimčiau. Bent jau aš iš kavos tirščių nieko burti ir teigti nesiruošiu.