mano nuomone, mazas-ar didelis procentas isteisinamuju sprendimu nereiskai, kad tai normalu ar nenormalu. 
Na pvz. salutinis poveikis vartojant medikamentus juk yra medikui iprastas-normalus reiskinys, nesvarbu, kad tas reiskinys iprastai pasireiskia nedideliam pacientu skaiciui. Nenormalu butu jei salutinis poveikis pasireikstu daugumai pacientu :)

T:)

"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:jq4jhl$oul$1@trimpas.omnitel.net...
> Linas Petkevičius rašė:
>> Normali praktika, kad prokuratura MANO, kad buvo atlikta veika
>> kvalifikuojama pagal BK, o teisme paaiskeja, kad jos nebuvo. Neabejoju,
> 
> Aš normalumą suprantu kaip normą, dažniausiai, paprastai vykstantį 
> reiškinį, jo eigą. Tai, ką tu teigi (teisme paaiškėja, kad ir 
> nusikalstamos veikos nebuvo) teisme vyksta tikrai ne normaliai 
> (įprastai), o tik tam tikrais, specifiniais atvejais.
> Tokių atvejų kontekste, gal tai ir normali, nereta praktika.
> Na, paprastas pavyzdys. Paimk visas nužudymų, plėšimų, sužalojimų, 
> vagysčių bylas ir taip iš akies grubiai primesk, kiek jose paaiškėjo, 
> kad nebuvo nusikalstamos veikos? Ar galima tokiame kontekste kalbėti 
> apie praktikos *normalumą*?