imho chia vienas ish ryshkiausiu, nezhinau, kaip apibudint neizheidzhiant, menkesnio ishsilavinimo zhmogaus bruozhu - draskyt akis savo sryties ekspertui - kai shaltkalvis ar vadIbIninkas drasko akis biochemikui del biochemijos terminu, ar faktu, ar shiuo atveju banda pagrindini ishsilavinima (gal) turinchiu zhmoniu shokdina ir pasakoja kaip dirbt visiems, pradedant medicinos ekspertams, teisininkams, psichologams ir tyrejams... nes juk nesvarbu kazhka ishmanyt, svarbu turet tvirta ir neginchijama nuomone, kaip sake vienas toks t raidzhiu nemegstantis zhydu filosofas joshua (na, kai ash sakau, kad jis sake, ash turiu omenyje taip parashe jo net akyse nemate zhmones ~ 70/140 metu po jo mirties) 'palaiminti tie, kurie tiki nemate' - didzhiausia vertybe yra tikejimas, o jei faktai prieshtarauja - tuo blogiau faktams... "Bronco" wrote in message news:jpl4tv$j3e$1@trimpas.omnitel.net... On 2012-05-24 12:52, Virgis wrote: > Na, cia Bronco sia "kasta" i padebesius kelia, as tik pareiskiau > pastebejima. Deja, neteisingai mane supratot. Aš pabrėžiau teisininko, kaip amatininko - profesionalo, tam tikrą savo amato sisteminį žinojimą. Todėl teisininkai į kai kuriuos dalykus, susijusius su teise, žiūri labai panašiai. Pavyzdžiui, nesitikėkite, jog chirurgas piktybinio auglio gydymui gali pasiūlyti homeopatinius preparatus, nes jis, kaip profesionalas, tiesiog negali sau leisti turėti tokį požiūrį į šios ligos gydymą. Kita vertus, jūs čia galite visi nesutikti su tuo, piktintis, jog teisininkai TEISĖS REIKALUOSE jaučiasi kompetentingesni už visus likusius, bet atsitik taip, jog pakliūsite į kokią nors rimtesnę teisinę bėdą, tai atmetę visą savo demonstruotą skepticizmą, lėksite konsultuotis pas tuos pačius teisininkus. Ar ne taip? Tiesiog yra kvaila jaustis geriau viską išmanančiu tuose moksluose, kurių net nestudijavote. Aš pvz. nedrįsčiau aiškinti chirurgui, kaip jis turi atlikti operaciją ir kaip jai ruoštis :)