"J. S." <ner@cia.emailo> wrote in message news:jpm1ch$i89$1@trimpas.omnitel.net... > > na isivaizduokit save jus teisininkai venckienes vietoj, jei pvz ji > neprisigalvojo nieko? gal suvoksit kad ji dar svelniom priemonem gynesi, > ne visi tai sugebetu, kiti ir ginkla paimti sugebetu... Tai jos brolis, kaip įtariama, ir pasiėmė, o ji pati nevykdė tos pačios sistemos, kurioje dirba, sprendimų...nelabai kokios švelnios tos priemonės... > o teisinis nihilizmas praktiskai tik is valstybes puses ejo. daugelis jos > pagristu skundu paprasciausiai atmetami buvo, net del menkiausios > priezasties ir dazniausiai be didesniu paaiskinimu. > Va šita vieta man patinka. Tai žinai, ar tik girdėjai sakant pačią Venckienę. Ta prasme, kad skundai buvo pagrįsti, bet jie buvo atmetami? Konkrečius dokumentus matei? Pačius skundus matei? Atsakymus su motyvais kodėl atmetami matei? Aš nemačiau nei vieno iš tų dokumentų, todėl teigti, kad jie buvo atmetami pagrįstai ar nepagrįstai tikrai yra labai stipriai per drąsu... > nejau pas jus igimta ginti teismus ir teisininkus automatiskai, nematant > kitos puses normaliu veiksmu, jei tik kita puse kazka negero apie sistema > pasako? i viska uzsimerkiat ir tematot kazkokia siaura dali, pvz istraukto > is viso konteksto 1 teismo sprendima, nesusimaste apie bendra vaizda. > Pas ką, pas mus? :) Esmė, kad ji ne apie sistemą kažką blogai pasakė, tas net nebaudžiama :) Ji labai labai kryptingai ir labai profesionaliai naudojosi ir iki šiol naudojasi visomis jai žinomomis įstatymų spragomis bei galimybėmis pasukti procesą norima linkme. Kita pusė daro tą patį - visi lygūs... > jei moketes teises, turejot girdet posaki: > > "Visi žmonių įstatymai kalba išsamiai tik deklaratoriškai. Jie neturi > jokios galios pradinio teisingumo materijoje." / Edmund Burke Ir ką?