Butent! Tai gal ir reiktu issiaiskinti buvo tame veikime ar neveikime nusikaltimo sudetis ar nebuvo, palaukus kuom baigsis reikalai su Usu? Pastovai ta kartoju. Derejo pabaigti byla Usui, pagal jos baigti pareiksti arba nepareiksti itarimus Stankunaitei, o tik po to nuspresti, kas Stankunaite-tvirkinimo bendrininke ar rupestinga mama. Is tu rezultatu-nuspresti kur mergaite turi likti. Pabodo ir man:) Akys isvarves. Na, bet mes juk ne priesai? Negi nebegaletumem prie vieno stalo sedet, del Garliavos ivykiu ? "Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> wrote in message news:jq30it$fm1$1@trimpas.omnitel.net... On 2012-05-29 19:04, Gintas wrote: > uzdaviau paprasta klausima: iziuri mamos kalte, jeigu jinai istisus menesius nepastebejo , kad jos dukra tvirkino jos draugelis ar ne? Jei jos veiksmuose ar neveikime, t.y. šiuo atveju "nepastebėjime", nėra subjektyvios nusikaltimo sudėties kaltės elemento - tyčios ar neatsargumo, tada ji negali būti pripažinta kalta! Negali, nes nėra nusikaltimo sudėties. Dabar aš preciziškai tiksliai teisine kalba atsakiau į tavo paprastą klausimą, bet ar sugebėsi suvokti atsakymą aš nežinau. p.s. bijau, jog man jau tuoj atsibos tą patį per tą patį atsakinėti.